Судья: Двухжилова Т.К. дело № 33-32409/2023

УИД 50RS0001-01-2023-006999-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №9-823/2023 по частной жалобе Осаняна <данные изъяты> на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратился в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта гибели объекта налогообложения по транспортному налогу – автомобиля СААБ, 1998 года выпуска.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

ФИО1 не согласился с определением судьи, просит в частной жалобе об отмене определения по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Учитывая, что заявления оставлено без рассмотрения на стадии принятия заявления к производству, частная жалоба рассматривается судом единолично.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя заявление без рассмотрения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 262-265 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеет место материально-правовой спор, связанный с реализацией ФИО1 права на совершение регистрационных действий по снятию автомобиля, являющегося, в том числе, объектом налогообложения, с регистрационного учета, отмене ограничительных мер, в том числе и праве на автомобиль.

Суд апелляционной жалобы соглашается с выводами судьи, поскольку они мотивированы, основаны на изложенных в заявлении обстоятельствах того, что на автомобиль, притерпевший гибель, начисляются налоги, судебными приставами-исполнителями возбуждаются исполнительные производства, что препятствует снятию автомобиля с учета.

Доводы частной жалобы заявителя о том, спор о праве отсутствует, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке главы 28 ГПК РФ, поскольку должны рассматриваться в исковом порядке по правилам Главы 12 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 25 июля 2023 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Осаняна <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья М.А. Литвинова