< >

УИД 35RS0001-02-2022-007051-83

№ 2-898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Аббасовой Т.С.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 682 526 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 26 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 738 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 11,9% годовых

По утверждению истца, заемщик нарушает условия кредитного договора: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров, установленных в графике. Судебным приказом мирового судьи <адрес> № с ответчика взыскана просроченная задолженность в размере 93 506 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502,60 руб. В настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности без учета данной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 682 526 руб. 21 коп., в том числе: основной долг – 553 439 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 129 087 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая ДД.ММ.ГГГГ.

возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель ФИО1 по доверенности Й. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в деле отсутствуют доказательства выполнения кредитором обязательства по выдаче ответчику денежных средств по кредитному договору, имеющаяся в материалах дела копия платежного поручения данного обстоятельства не подтверждает. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 738 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 11,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

Кредитный договор ответчиком подписан, что им не отрицалось. В день заключения договора кредит зачислен на счет ФИО1

ФИО1 исполнял обязательства по возврату кредита с нарушением условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93 506 руб. 68 коп., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 703,68 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ответчиком не оспорен, не отменен.

Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика о том, что он не получал кредит по данному договору. Опровержением его доводов является и факт внесения платежей по договору. Доказательств внесения этих платежей в счет погашения иных обязательств перед истцом ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств самого существования иных обязательств, существовавших между этими сторонами.

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, следующий после вынесения судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в пределах срока исковой давности будут платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном погашении задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 682 526 руб. 21 коп., в том числе: основной

долг – 553 439 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 129 087 руб. 19 коп.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлено. Требования о взыскании задолженности заявлены в соответствии с условиями кредитного договора и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 682 526 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2023.

Судья < > Т.В. Розанова