34RS0001-01-2023-002847-79

Дело № 2-2611/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при помощнике судьи Коноваловой А.Д.

29 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба причиненного затоплением

установил:

ФИО1 ФИО7к. обратилась к ООО УК Ворошиловского района» с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7 и ее представитель ФИО2 ФИО10 будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела и о рассмотрении дела без их участия не представлено.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ФИО11 и ее представитель ФИО4 ФИО12, будучи надлежащим образом извещенными, не явились по вызову суда 11 апреля, 04 мая 2023 года, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении дела не заявлено.При таких обстоятельствах, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления ФИО3 ФИО11 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» о взыскании ущерба причиненного затоплением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий А.В. Митьковская