УИД 77RS0016-02-2024-025714-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Красный Октябрь» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красный Октябрь» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 13.11.2022 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность начальника склада Очаково; приказом ответчика от 27.7.2024 427-п на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп. 1 п. 4, пп. 1, п. 6 должностной инструкции, выразившегося в предоставлении фиктивных табелей рабочего времени. Применение к ней дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, нарушения трудовых обязанностей и положений должностной инструкции не допускала, выполнение работы по ведению табеля учета рабочего времени не обусловлено трудовым договором и должностной инструкцией истца. Заполнение табелей учета истец осуществляла согласно устным разъяснениям, которые были даны ей при поступлении на работу: по пятницам учитывались 7 часов работы, по выходным дням – 8 часов работы. В таком порядке табели учета рабочего времени заполнялись на всем протяжении периода работы истца в ПАО «Красный Октябрь». Более того, у истца отсутствует объективная возможность проверить реальное время прихода/ухода сотрудника согласно карточкам учета рабочего времени, поскольку доступа к электронной системе, где фиксируются сведения прихода/ухода работника, она не имеет. Кроме того, полагала, что дисциплинарное взыскание применено к ней за пределами срока привлечения к ответственности, поскольку о вменяемом ей нарушении работодателю стало известно не позднее 10.06.2024. В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 27.08.2024 № 427-п, а также отменить данное дисциплинарное взыскание, взыскать с ПАО «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО «Красный Октябрь» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статей 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
В силу ч. 5 указанной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ работодателя объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, составляется соответствующий акт (ч. 6).
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года между ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и ФИО1 заключен трудовой договор № 635, по условиям которого ФИО1 принята с 12.12.2022 на работу в подразделение Склад Очаково на должность Старший кладовщик.
По условиям трудового договора работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовой функции по указанной должности: прием, отпуск, хранение и учет материальных ценностей в соответствии с должностной инструкцией.
Согласно п. 3.1 договора работнику устанавливается должностной оклад за полный отработанный месяц 29 000 руб. в месяц.
13 июня 2023 года между ПАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.12.2022 № 635, согласно которому стороны пришли к соглашению, что с 13.06.2023 работник с его согласия переводится на должность начальника склада (Склад Очаково) с условиями труда на рабочем месте – допустимые, класс 2 и обязуется лично в соответствии с требованиями должностной инструкции, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, выполнять обусловленную этим трудовую функцию: руководство производственно-хозяйственной деятельностью; обеспечение общества сырьем, материалами, другими ТМЦ, выполнение работ в соответствии с производственной программой, договорными обязательствами; организация деятельности по приему, хранению, размещению и отпуску ТМЦ в соответствии с НД; организация учета и контроль движения ТМЦ; управление персоналом.
Работнику с 13.06.2023 установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) 61 450 руб. (п. 1.2 соглашения).
В подп. «а» п. 4.3 трудового договора указано, что работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые функции, предусмотренные должностной (рабочей) инструкцией и возложенные на него трудовым договором.
Согласно подп. 1 п. 1 Должностной инструкции начальник подразделения «Склад Очаково» ПАО «Красный Октябрь» осуществляет руководство деятельностью данного подразделения (т. 1 л.д. 79-86).
В п. 4 Должностной инструкции указано, что начальник склада Очаково, в частности, осуществляет руководство деятельностью подразделения «Склад Очаково»; обеспечивает контроль соблюдения работниками цеха трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, не допускает и отстраняет от работы лиц, нарушивших правила внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, в том числе, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения, информирует руководство о фактах нарушения.
В силу п.п. 1, 5, 8 п. 6 Должностной инструкции начальник склада Очаково несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных ТК РФ; за предоставление недостоверной информации о деятельности Склада Очаково; за отсутствие контроля по соблюдению работниками подразделения правил и требований охраны труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, правил внутреннего трудового распорядка.
Приказом исполнительного директора ПАО «Красный Октябрь» от 27.08.2024 № 427-п за предоставление фиктивных табелей учета рабочего времени, за нарушение пп. 1 п. 4 (Должностные обязанности) и пп. 1, 5 п. 6 (Ответственность) Должностной инструкции начальника склада Очаково на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 7).
Основанием для издания оспариваемого приказа от 27.08.2024 № 427-п и привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка директора Службы РИО по работе с ПАО «Красный Октябрь» и ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» от 30.07.2024, в которой указано, что в ходе проведенной Службой РИО проверки выявлены факты предоставления фиктивных табелей учета рабочего времени начальником склада ОМТО фио (т. 1 л.д. 187), а также отчет по результатам служебной проверки, утвержденный директором ПАО «Красный Октябрь» 22.08.2024.
Как указано в отчете, табели учета рабочего времени по работникам склада «Очаково» формируются и ведутся непосредственно руководителем склада «Очаково» ФИО1 По результатам проведенной встречной проверки и запроса в ЗАО ЛК «Очаково» выявлено расхождение фактических проходов на территорию и выходов с территории склада «Очаково» по системе СКУД с предоставляемыми табелями учета рабочего времени от ФИО1 с января по апрель 2024 года. В связи с тем, что по результатам служебной проверки выявлено, что данные факты стали следствием недостаточного контроля за соблюдением контрольно-пропускного режима работников склада «Очаково» со стороны начальника склада ФИО1, комиссия рекомендовала исполнительному директору фио применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора и снизить размер премии на 100% за август месяц (т. 1 л.д. 53-54).
До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания от нее были истребованы объяснения, в которых ФИО1 указала, что при назначении на должность ей предыдущим начальником склада был разъяснен порядок ведения табеля учета рабочего времени, а именно: по пятницам ставить по 7 часов, а по выходным дням – по 8 часов, также от больших объемов поставок ставится один час сверхурочного времени. Карты использовались сотрудниками для прохода на территорию склада «Очаково», а не как карты учета рабочего времени. При этом у ФИО1 не имеется доступа к данным СКУД ЛК «Очаково», чтобы использовать данные сведения для составления табеля
Разрешая спор, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, приходит к выводу о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за предоставление фиктивных табелей учета рабочего времени, что привело к неверному учету рабочего времени ряда сотрудников и расчету заработной платы. Истцом со своей стороны доказательств, опровергающих представленные ответчиком данные, свидетельствующие о допущенном истцом нарушении трудовой дисциплины, либо указывающих на наличие оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности, при рассмотрении дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (раздел V), ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Время начала работы работников аппарата управления Общества – 8 часов 30 минут каждого установленного рабочего дня, время окончания их работы – 17 часов 00 минут, время начала перерыва на обед – 12 часов 30 минут, время окончания перерыва на обед – 13 часов 00 минут.
ПАО Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» 15.11.2022 утверждена Инструкция по организации пропускного и внутри объектового режима на ПАО «Красный Октябрь» (далее – Инструкция) – т. 1 л.д. 111, 112.
Согласно п. 2.1.1 Инструкции пропускной режим на территорию Общества обеспечивается работниками Отдела режима с использованием пропусков посредством системы контроля удаленного доступа (СКУД).
Вход в здание производственно-бытового корпуса и далее в производственные и вспомогательные здания и помещения, на территорию Общества осуществляется по пропускам, установленным порядком через центральную проходную ПБК – пост Отдела режима, оборудованный СКУД (п. 2.3.1 Инструкции).
В пункте 2.3.3 Инструкции указано, что при входе (выходе) через центральную проходную работники обязаны приложить пропуск к считывающему устройству СКУД, продолжить движение через турникет после загорания зеленого индикатора.
Согласно п. 3.5.1 Инструкции хранение информации о пропуске работников на территорию Общества обеспечивается посредством СКУД.
Как следует из письма ЗАО «Логистическая компания «Очаково» от 21.07.2025 № 255/01-14, проход на территорию работников и посетителей ПАО «Красный Октябрь» осуществляется по правилам и пропускам по форме, установленной ЗАО «ЛК «Очаково». Посетители и транспортные средства ПАО «Красный Октябрь» допускаются на территорию в соответствии с правилами внутриобъектового режима ЗАО «ЛК «Очаково» с помощью системы контроля и управления доступом (СКУД) – комплексом программных и аппаратных средств, предназначенным для ограничения, учета и мониторинга доступа на территорию складского комплекса.
Вопреки доводам ФИО1, копия трудового договора была получена ею 12.12.2022, копия дополнительного соглашения – 13.06.2023, что подтверждается подписями истца на данных документах.
При приеме на работу, а также переводе на новую должность ФИО1 была ознакомлена с локальными актами ПАО «Красный Октябрь», в частности с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Красный Октябрь», Правилами организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима ПАО «Красный Октябрь», что подтверждается ее подписями в листах ознакомления.
С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена 13.06.2023, что подтверждается ее подписью на данном документе.
На основании изложенного, принимая во внимание пояснения ФИО1 о составлении ею в период работы табелей учета рабочего времени, суд приходит к выводу, что в должностные обязанности истца, как начальника склада, входила обязанность вести учет рабочего времени подчиненных ей сотрудников, что и делала ФИО1 с момента вступления 13.06.2023 в должность.
Таким образом, суд находит несостоятельным довод стороны истца о том, что ведение учета табелей рабочего времени не обусловлено трудовым договором или должностной инструкцией.
Довод ФИО1 о том, что ей не было известно, что магнитные карты, используемые сотрудниками для прохода на территорию склада «Очаково», являются картами учета рабочего времени, а учет рабочего времени необходимо вести исходя из данных СКУД, судом не принимается и опровергается представленными истцом служебными записками, составленными ею за период с января 2024 года по август 2024 года, в которых ФИО1, просила оплачивать сотрудникам рабочие дни в период их отсутствия по уважительным причинам, а также актами прохода и выхода за этот же период, в которых ФИО1 указывала, что ряд сотрудников в спорный период времени проходили на склад «Очаково» без пропусков.
Данные обстоятельства в совокупности с установленным судом фактом ознакомления ФИО1 с Правилами организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима ПАО «Красный Октябрь» с достоверностью свидетельствуют о том, что истец была осведомлена, что учет рабочего времени осуществляется исходя из данных СКУД.
При этом довод ФИО1 об отсутствии у нее доступа к данным СКУД ЛК «Очаково» относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Истец, будучи лицом, ответственным за составление табеля учета рабочего времени, не была лишена возможности получить сведения о входе/выходе сотрудников на склад «Очаково», доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Более того, в судебном заседании истец не оспаривала, что в табелях учета рабочего времени ею проставлялось большее количество отработанных сотрудниками и ею часов в целях увеличения размера заработной платы, при этом истец ссылалась на устоявшуюся практику заполнения табелей учета рабочего времени именно таким образом.
Оснований для признания представленных ответчиком в материалы дела отчетов, содержащих информацию о проходах работников ПАО «Красный Октябрь» за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, учитывая письмо ЗАО «Логистическая компания «Очаково» от 21 июля 2025 года № 255/01-14, в котором указано, что системный администратор ЗАО «ЛК «Очаково» неоднократно давал ответы на запросы ПАО «Красный Октябрь» за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, содержащие информацию по проходам работников ПАО «Красный Октябрь», недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.
Утверждение ФИО1 о наличии сбоев в работе программы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.
При этом ответчик в ходе проведения служебной проверки проверял данный довод истца и подтвержденные сбои в программе были исключены из вменяемых истцу нарушений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваем приказом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы ФИО1 об обратном относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Довод истца о нарушении работодателем срока применения дисциплинарного взыскания также отклоняется судом.
Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
О совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке ответчику стало известно 22 августа 2024 года по результатам проведенной служебной проверки, следовательно, с указанной даты начинает исчисляться установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был издан 27 августа 2024 года, то есть в установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ срок.
При этом, на момент получения от ФИО1 объяснений от 10.06.2024 о количестве отработанных часов сотрудникам склада, ответчик не знал о факте предоставления ФИО1 недостоверной информации об отработанных часах сотрудниками с занесением в табель учета рабочего времени.
Суд, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о признании незаконным применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 27.08.2024 № 427-п, а также об отмене данного дисциплинарного взыскания, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа и применении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.
Порядок применения и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. Перед изданием приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, ФИО1 было предложено дать свои объяснения, и данным правом она воспользовалась.
Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а ответчиком не в полном объеме дана оценка качествам истца и ее отношению к исполнению должностных обязанностей, у суда не имеется.
Поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красный Октябрь» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик