Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием защитников ФИО3, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Администрации г. Ростова-на-Дону, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что Администрация г. Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности за невыполнение работ по уборке мусора, сухой растительности и покосу травы на территориях Пролетарского, Железнодорожного, Советского, Первомайского, Ворошиловского, Кировского, Октябрьского, Ленинского районах г. Ростова-на-Дону, а также иные нарушения пожарной безопасности, однако Департаментом ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону заключено 8 муниципальных контрактов, в том числе – на уборку мусора, сухой растительности и покос травы, реализация которых осуществляется своевременно в соответствии с указанными в них сроками. Установленный в предписании № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ срок на устранение выявленных нарушений мер пожарной безопасности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек. Указанные в постановлении объекты не являются зоной ответственности привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку являются охранными зонами вдоль воздушных линий электропередачи. Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ контроль за регулярным вывозом бытовых, растительных отходов, мусора с контейнерных площадок и с убираемой территории, выкашиванием карантинной растительности, в том числе сгораемого мусора и сухой растительности возложено на глав администраций районов г. Ростова-на-Дону, следовательно, администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим субъектом административного правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Защитники Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагали, что Администрацией города предприняты все необходимые меры по выполнению противопожарных мероприятий, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В случае, если суд не найдет оснований для прекращения производства по делу, просили изменить назначенное наказание на предупреждение либо снизить административный штраф ниже нижнего предела.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО ФИО2 в судебном заседании просил обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону оставить без изменения, указав, что собственником земельных участков, на которых были выявлены нарушения, является муниципальное образование. В соответствии со ст. 44 Устава г. Ростова-на-Дону, положений ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, в связи с чем Администрация г. Ростова-на-Дону является надлежащим субъектом административного правонарушения, не возражал против снижения назначенного наказания ниже низшего предела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2, 9 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе:

- реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности;

- разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

- социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу п. 69 Правил на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Заместителя главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - ВрИО начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону (населенный пункт, подверженный угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров) на 143 земельных участках, расположенных в пределах г. Ростова-на-Дону, государственная собственность на которые не разграничена, в ходе которой выявлено несоблюдение требований Правил противопожарного режима, в частности:

- в нарушение требований п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации на 119 земельных участках не произведен своевременный покос травы и сухой растительности;

- в нарушение п. 70 Правил на 10 земельных участках не создана (не обновлена) до начала пожароопасного периода вокруг населенного пункта - г. Ростова-на-Дону противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров или иной противопожарный барьер;

- в нарушение п. 2 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на 14 земельных участках пожарные гидранты находятся в неисправном состоянии, а именно, не обеспечивают минимальный требуемый расход воды на наружное пожаротушение;

Факт совершения правонарушения и вина Администрации г. Ростова-на-Дону в его совершении подтверждаются представленным административным материалом, исследованном в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.1 КоАП РФ, должностное лицо ГУ МЧС России по РО пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим субъектом административного правонарушения в области требований пожарной безопасности, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся, в числе прочего, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года, указано, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на органы местного самоуправления городских округов, к числу которых относится Администрация г. Ростова-на-Дону.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не имеется.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

При указанных обстоятельствах действия Администрации г. Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выбором наказания в виде административного штрафа и его замены на предупреждение, а также для переоценки установленных выводов не имеется.

Назначая Администрации г. Ростова-на-Дону наказание за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области учел характер охраняемых государством общественных правоотношений, и то обстоятельство, что данным правонарушением создана реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью работников.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося постановления о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части размера назначенного наказания.

Как следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а именно: проведение заявителем мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, совершение административного правонарушения впервые, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, прихожу к выводу о чрезмерной избранной в отношении юридического лица меры ответственности, что дает основания для применения положений ч. 3 и ч. 3.2 чт. 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах назначенное административное наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону – изменить.

Снизить размер назначенного Администрации г. Ростова-на-Дону административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора города Ростова-на-Дону по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Ростовской области № <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону – оставить без изменения, а жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья С.И. Быченко