Дело №12-550/2023
78RS0005-01-2023-006268-47
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 08 августа 2023 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение от 05.05.2023 заместителя командира № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 и постановление от 13.02.2023 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 13.02.2023 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.
Решением от 05.05.2023 заместителя командира № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 названное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц ГИБДД, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, полагая, что процессуальные акты вынесены в нарушение закона. Событие правонарушения отсутствует, так как за нарушение п.12.4 ПДД РФ Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность. Считает решение вышестоящего должностного лица немотивированным, вынесенным в нарушение требований ст.ст.27.13, 29.10 КоАП РФ. В решении не разрешен вопрос о порядке возмещения расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал, что несоблюдение вышестоящим должностным лицом требований ст.ст.30.7, 27.12, 29.10 КоАП РФ позволило специализированной стоянке заявить исковое требование о взыскании платы за эвакуацию. Вместе с тем, полагает, что инспектором произведено незаконное задержание транспортного средства, доказательств, подтверждающих наличие события правонарушения, в деле отсутствуют, он автомобилем не управлял и не размещал его на тротуаре.
Изучив материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, на основании представленных доказательств: протокола об АП, протокола о задержании ТС, приобщенного видеоматериала об обстоятельствах задержания транспортного средства и иных письменных материалов дела ФИО1 привлечен к ответственности по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что 28.01.2023 в 14 часов 38 минут он, управляя ТС Фольксваген г.р.з. №, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства на расстоянии 1,64 м до линии дорожной разметки 1.1.
Данное постановление было предметом рассмотрения жалобы, поданной ФИО1 и рассмотренной заместителя командира № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2
Между тем, обжалуемое решение не соответствует требованиям ст.ст.29.10, 27.13 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу вышеназванной нормы вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положения ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации устанавливают виды решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ устанавливает обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.
Такое же требование содержится в п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.
В силу названных норм в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении конкретное основание принятия такого решения подлежит указанию в принятом акте.
Изложенные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" (вопрос 42).
Между тем, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, должностное лицо не учло требования вышеуказанных норм.
В рассматриваемом случае решением вышестоящего должностного лица постановление инспектора ДПС от 13.02.2023 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем в резолютивной части решения не указано обстоятельство, послужившее основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого решения от 05.05.2023 следует, что принимая решение об отмене состоявшегося постановления должностное лицо, ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, указало на то, что согласно общедоступным сведениям к управлению транспортным средством Фольксваген г.р.з. № допущено три водителя, тем самым делая выводы о недоказанности факта управления и размещения вышеназванного автомобиля на тротуаре именно водителем ФИО1, однако впоследствии указывает на истечение сроков давности привлечения к ответственности.
Такое описание мотивов принятого решения не позволяет установить обстоятельство, послужившее основанием для прекращения, между тем, в силу части 12 статьи 27.13 КоАП РФ основание прекращения производства по делу влияет на порядок взыскания расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.
Так, в силу названной нормы в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Однако решением заместителя командира ФИО7 роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 05.05.2023, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, указанный вопрос не разрешен, решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в решении не отражено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы не было обеспечено выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, рассматривавшем жалобу, не приняты.
Допущенные заместителем командира № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволяют признать вынесенное им 05.05.2023 решение законным и обоснованным.
В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения от 05.05.2023 и возвращения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 13.02.2023 по делу об АП со всеми материалами дела вышестоящему должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу на постановление об административном правонарушении, на новое рассмотрение жалобы.
Учитывая, что решение отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение заместителя командира № роты отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 05.05.2023, которым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, - отменить.
Возвратить жалобу ФИО1, поданную вышестоящему должностному лицу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья Л.Ш. Андреева