16RS0014-01-2025-000014-29
Дело № 2-64/2025
Категория дела № 2.234-г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 г. село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание совершенного нотариального действия, признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с заявителя ссудной задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> О совершенной исполнительной надписи нотариуса узнала в середине ноября 2024 года, получив уведомление о нотариуса, но по причине прохождения <данные изъяты>. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО2 заявитель не согласна. ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад. При открытии вклада, сотрудники ПАО Сбербанк фактически навязали кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя произведены мошеннические действия неустановленным лицом и похищены денежные средства с кредитной карты в размере <данные изъяты> По данному факту возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. На её неоднократные обращения, банк отвечал отказом. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без нотариального заверения. Считает, что документы, именно в оригинале подтверждающие её задолженность не были представлены нотариусу. На уведомлении, которое её прислали, нет ни подписи, ни печати.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, при подаче иска, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.
Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
На основании п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> под 27,6% годовых.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 20).
ПАО Сбербанк по указанному ФИО1 в договоре адресу регистрации направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Указанное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409001888390.
При получении претензии от банка о наличии задолженности, заявителем кредитная задолженность не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк удаленно, в соответствии со статьей 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, расчет суммы долга по исполнительной надписи, определенный на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 совершил исполнительную надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу постоянной регистрации должника, указанному ею при заключении договора. Почтовое отправление нотариуса с идентификатором 80545802591449 возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, (неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ).
В заявлении заявитель указывает, что уведомление нотариуса получила в середине ноября 2024 года.
Доводы ФИО1 о том, что в отношении неё были совершены мошеннические действия неустановленным лицом и похищены денежные средства с кредитной карты в размере <данные изъяты>, по данному факту возбуждено уголовное дело, не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь положениями статьей 35, 48, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, и разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оснований для признания исполнительной надписи нотариуса недействительным не имеется, при этом суд исходит из того, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Таким образом, требования ФИО1 о признании действий нотариуса незаконным по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса отставить без удовлетворения.
Рассматривая требование заявителя ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, суд исходит из следующего.
Согласно ч.2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.
Пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
В заявлении заявитель, ссылается на то, что является <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании изложенного, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В удовлетворении заявления ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2- отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.
Председательствующий: подпись Ф.Д. Яфизов
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года