Дело №
УИД 03RS0№-40
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 апреля 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространила сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: в своем письменном обращении в адрес Заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному Управлению указала, что истец периодически выпивает, к нему постоянно приходят друзья, подруги, включают громкую музыку до утра, устраивают шумные попойки, разборки. При этом сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в час ночи к ней в дверь начала стучаться неизвестная женщина, требуя пустить ее к Р., пинала двери, сломала дверную ручку, которую придется ремонтировать по ее словам в третий раз, в связи с чем, она была вынуждена вызвать полицию. Женщину задержали, но истец, по ее словам не открыл двери сотрудникам полиции.
Между тем, с 19 по 21 октября истца не было дома, выезжал к матери в <адрес>, что подтверждается справкой выданной Абдрахмановским территориальным отделом Абдулинского городского округа <адрес>. Так же истец отпрашивался на работе на один день, так как дорога дальняя (копия заявления о согласовании отгула на ДД.ММ.ГГГГ прилагается).
Каких либо обращений в РОВД <адрес> не было, так как истца ни разу в РОВД не вызывали. Ответ на запрос на момент предъявления иска в суд, не получен.
Более того, даже в день обращения в полицию ФИО2 не смогла предоставить доказательства неправомерности поведения.
Своим письменным обращением по месту работы ФИО2 причинила дополнительные нравственные и физические страдания, поскольку порочащие истца сведения, не соответствующие действительности были предоставлены вышестоящему руководству, тогда как истец проживал в служебном жилом помещении, и действия ФИО2 могут повлечь определенные последствия.
На основании изложенного, истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит признать не соответствующими действительности сведения, изложенные письменном обращении ФИО2 в адрес Заместителя, начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному Управлению от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей и расходы по услугам представителя в сумме 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Пунктом 9 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, и деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в программах и других средствах массовой информации, распространении в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает истец является собственностью ОАО "РЖД" и предназначено для проживания работников на период их трудовой деятельности в компании. В соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД" работники проживают в специализированных жилых помещениях по договору найма, который регламентирует правила проживания, обязанности и ответственность сторон.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к заместителю начальника РЖД по территориальному управлению ФИО3 в отношении работника ФИО1 с жалобой на жильцов <адрес>, указывая на то, что ФИО1 <адрес> периодически выпивает, из квартиры доносятся крики, разборки, громкая музыка, постоянно курят. ДД.ММ.ГГГГ в час ночи в дверь позвонила пьяная женщина, просила пустить к соседу Р., который живет этажом выше. Она не реагировала и продолжала пинать дверь. В итоге вызвала полицию. Р. дверь не открыл, женщину увезли в полицию. Просила разобраться в сложившейся ситуации.
По фактам, изложенным в поступившем обращении ОАО "РЖД" проведена проверка и заявителю ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что с работником Демской дистанции электроснабжения ФИО1 проведена беседа. В дальнейшем планируют проводить внезапные проверки специализированного жилья силами структурного подразделения ответственными за эксплуатацию. По каждому факту нарушений этики проживания предложено обратиться к участковому полиции.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с жалобами само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не имел никаких оснований для обращения, не намеревался с помощью подачи своих обращений защитить права и охраняемые законом интересы, а руководствовался исключительно намерением причинить вред истцу и что в его действиях имело место злоупотребление правом, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место реализация ответчиком своего права на защиту своих прав и свобод, безопасное проживание в жилом помещении, в связи с чем, приходит к выводу о том, что факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, а также носящих оскорбительный характер, не доказан. При этом само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности, на чем настаивает истец, не может являться основанием для признания этих сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обстоятельств, которые негативно повлияли на профессиональную деятельность ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о защите чести и достоинства удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется, поскольку они являются производными от требований о защите чести и достоинства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Р. Муфазалов