77RS0010-02-2022-019935-62
Дело № 5-3346/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
адрес19 декабря 2022 года
Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,
с участием Индивидуального предпринимателя фио,
с участием защитника фио, представившей доверенность №77АД 2421622 от 9 декабря 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя:
фио, паспортные данные, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес,
установил:
Согласно протоколу адрес №0799901 об АП, составленному 12 октября 2022 года, 12 июля 2022 года в 11 часов 40 минут, по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОMK ОВМ УВД ПО адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности Индивидуальным предпринимателем фио в качестве бармена гражданина адресфио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес, который на момент проведения проверки осуществлял продажу безалкогольных напитков по указанному выше адресу. Тем самым, Индивидуальным предпринимателем фио был нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Индивидуальный предприниматель ФИО1 явился, не оспаривал факт привлечения к трудовой деятельности в качестве бармена гражданина адресфио, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории адрес.
Защитник Индивидуального предпринимателя фио - фио в судебное заседание явилась, вину ИП фио в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не оспаривала, просила заменить наказание на предупреждение либо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ниже низшего предусмотренного штрафа.
Судья, выслушав объяснения фио, защитника фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение в адрес значения Москве к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г, №115 –ФЗ «о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г, №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и Российской Федерации», работодатели ИЛИ заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вина Индивидуального предпринимателя фио подтверждается материалами административного дела, а именно: - распоряжением ОВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д.); - протоколом осмотра территории, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.); - фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.); - письменными объяснениями гражданина адресфио (л.д.); - постановлением по делу об АП по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адресфио (л.д.) - рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.); - актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.); - Выпиской из ЕГРНИП (л.д.), другими письменными доказательствами.
В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, гарантий, предусмотренных ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соблюдения иных процессуальных нрав, Индивидуальный предприниматель ФИО1 был вызван для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.
В назначенное время, согласно материалам дела об административном правонарушении, Индивидуальный предприниматель ФИО1 для присутствия при составлении протокола об АП не явился (л.д.1).
Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.
Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Индивидуальным предпринимателем фио не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы также не обращался и суду не представлено.
Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.
При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.
В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.
В рассматриваемом случае распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес все строения и корпуса, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения законного представителя общества или его защитника не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия, проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.
При этом, судья принимает во внимание, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с указанными распоряжением и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.
Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.
Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного Индивидуальному предпринимателю фио административного правонарушения.
В письменных объяснениях гражданина адресфио имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, мною прочитано " (л.д.7).
Указанные объяснения отобраны у гражданина адресфио с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.
На момент проведения проверки гражданин адресфио находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адресфио от 12 июля 2022 года, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адресфио изображен на рабочем месте.
Факт допуска гражданина адресфио к трудовой деятельности в качестве бармена с ведома Индивидуального предпринимателя фио по адресу адрес, 12 июля 2022 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
С учетом изложенного, наличие в действиях Индивидуального предпринимателя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Индивидуального предпринимателя фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Особенностью субъекта административной ответственности по данной норме является то, что индивидуальный предприниматель должен выступать в роли работодателя, привлекающего к трудовой деятельности иностранное лицо. Работодатель - это сторона трудового договора (соглашения) (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Как усматривается из положений ст. 16 ТК РФ, трудовое правоотношение возникает между работником и работодателем после заключения трудового договора. Иными словами, заключив трудовой договор, работник и работодатель становятся субъектами административного правонарушения и подлежат ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено судом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Индивидуального предпринимателя фио имелась, доказательств принятия Индивидуальным предпринимателем фио всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя фио вины в совершении вмененного правонарушения.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю фио учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее не привлекался к административной ответственности, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, фактически признал, в содеянном раскаялся, имеет троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение на дату рассмотрения дела, что признается обстоятельствами смягчающими ответственность, включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Судья с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения Индивидуальным предпринимателем фио административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Индивидуального предпринимателя фио, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания Индивидуальному предпринимателю фио в виде приостановления деятельности у суда не имеется.
При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа Индивидуальный предприниматель ФИО1, с учетом финансового положения, не лишен возможности обратиться к суду, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.
руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Индивидуального предпринимателя фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Индивидуальному предпринимателю фио наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.
Штраф оплачивать по следующим реквизитам:
Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), ИНН <***>, ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, КПП 771901001, № счёта 40102810545370000003, КБК 188116011819000140, ОКТМО 45307000.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья В.А. Романова