ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело 2-340/23

<адрес>

р.<адрес> 30 августа 2023 года

Старожиловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старожиловского районного суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 607 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Истец указал, что в собственности <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве долевой собственности, с ФИО4 (по ? доли) принадлежат нежилые помещения, расположенные на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

Ответчик использовал указанный земельный участок и получал выгоду от использования указанного участка, без какой-либо оплаты за него, в результате чего ответчик, за период с марта 2020 г. по январь 2023 г., неосновательно сберег, согласно представленному истцом расчету, денежные средства, в размере <данные изъяты> коп.,, на которые, согласно доводам истца, подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> руб.92 коп., которые истец и просил взыскать с ответчика.

В обоснование своих доводов истец представил расчет цены иска согласно которой, размер арендной платы за ? долю земельного участка, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков собственность на которые не разграничена» (далее <адрес>) составляет до декабря 2020 г. <данные изъяты> коп. в месяц а далее <данные изъяты> коп., а за весь период просрочки соответственно <данные изъяты> коп.

В судебное заседание стороны не явились, представителем ответчика представлено в суд возражение в котором он возражал против полного удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что в части требований, за период по июль 2020 г. истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, указал, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:050203:3717 расположенный по адресу: <адрес> продан ответчику и ФИО4 в долевую собственности (по ? доли), на размер процентов начисленных по обязательствам ответчика повлияла длительное оформление истцом документов по исправлению кадастровой ошибки и подготовки купли – продажи участка и просил уменьшить размер взыскиваемых процентов на 50 %.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуется тем, что согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено что до ДД.ММ.ГГГГ в собственности <адрес> находился земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве долевой собственности, с ФИО4 (по ? доли) принадлежат нежилые помещения (здания) с кадастровыми номерами №, расположенные на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны и ответчиком и ФИО4, с другой заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:050203:3717.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных документов, договор исполнен ответчиком, в части оплаты денежных средств в день его заключения.

Право собственности ответчика на ? долю указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

16 февраля истцом ответчику направлена претензия об оплате арендной платы, однако ответчиком оплата не произведена.

В судебном заседании ответчиком не оспорен размер рассчитанной истцом месячной арендной платы за долю указанного земельного участка в размере <данные изъяты> коп., в связи с чем, суд, проверив расчет истца, исходит из обоснованности указанного размера арендной платы.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований оплаты арендной платы до июля 2020 г., суд, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставления истцом нового расчета, согласно которому задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> коп., а по процентам <данные изъяты> коп., считает, что указанные доводы ответчика обоснованы.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец, уточнив расчет, оставил требования в первоначальном виде.

Рассматривая требования истца, суд также учитывает, что согласно ч.2.ст.1104 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, при этом, согласно предоставленным ответчиком чек – ордеру Сбербанка 8604/114 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена полная стоимость приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что независимо от времени регистрации права собственности земельного участка (1/2 доли) за ответчиком, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за указанный период, взысканию с ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с истца подлежит взысканию плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:<данные изъяты> руб.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении процентов, в соответствии со ст.ст.404,406 ГК РФ, в связи с непринятием истцом мер по исправлению реестровой ошибки и неправильном формировании истцом границ земельного участка с кадастровым номером № и длительностью оформления права собственности ответчика на земельный участок, суд учитывает, что в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, согласно примечанию, правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

В тоже время, ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что на истце лежала обязанность по передаче указанного земельного участка ответчику и по вине истца произошло неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанного обязательства.

В тоже время, в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата взысканию не подлежит, в связи с чем, не подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Королёв.