УИД № 65RS0006-01-2022-000228-90
Дело № 2-157/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Якина С.А.,
при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,
с участием:
истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3обратился всудс иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление Росздравнадзора по <адрес> с жалобой на участкового педиатра ФИО5 Заявление содержит сведения о нем, носящие порочащий характер и несоответствующие действительности. ФИО1 обвиняет его в том, что он вместе с главным врачом ФИО6 заставил врача педиатра ФИО5 написать «кляузу» на врача функциональной диагностики ФИО2 (1 страница заявления, 4 строчка снизу); обвиняет его в том, что он заставляет подчиненных медицинских работников писать на нее (ФИО2) кляузы (страница 2 заявления, строки 8-11 снизу). В заявлении ФИО1 допускает в отношении него оскорбительные выражения, называя его коррупционером, садистом и извращенцем (1 страница заявления, 4 строка снизу). Называя его садистом, извращенцем и коррупционером, ФИО1 тем самым обвиняет его в неблаговидных и противоправных действиях. Данные сведения касаются конкретно его, поскольку высказаны однозначно в его адрес, являются порочащими, поскольку обвиняет его в неблаговидных, а в некоторых случаях противоправных (коррупция) поступках. Сведения предоставлены в управление Росздравнадзора – орган, осуществляющий надзор за медицинскими организациями. Заявление переслано в минздрав <адрес>, являющееся учредителем ГБУЗ «Курильская ЦРБ». При этом содержащиеся в заявлении сведения касались его профессиональной деятельности. Поскольку он работает заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ «Курильская ЦРБ», в организациях, тем или иным образом влияющим на деятельность медицинской организации и ее руководителей, могло сформироваться негативное отношение как к руководителю. Естественно при таком положении вещей его деловой репутации нанесен вред.Кроме того, его здоровью был нанесен вред. По состоянию здоровья ему противопоказаны эмоциональные стрессы, а заявление ФИО1, содержащее негативные сведения о нем, да еще и в грубой форме, явились для него стрессом. С учетом этого, просил суд обязать ФИО1 письменно обратиться в управления Росздравнадзора по <адрес> с опровержением ею недостоверных сведений о нем; обязать ФИО1 компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; удержать с ФИО1 в его пользу судебные издержки в размере 351 рубль, связанные с оплатой государственной пошлины и пересылкой.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,извещена о времени и месте его проведения. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца,ознакомившись списьменными доказательствами,суд пришел к следующему.
Согласност. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу положений п.п. 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга (п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте обратилась в управление Росздравнадзора по <адрес>, копия которого поступила в министерство здравоохранения <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ из министерства здравоохранения <адрес> направлена главному врачу ГБУЗ «Курильская ЦРБ» для предоставления подробной информации на поставленные заявителем министерству вопросы.
Факт направления указанного заявления ответчиком не оспаривался.
В данном заявлении указано:
1. «Прошу вас прослушать диктофонную запись приема педиатра ФИО5, после которой она написала кляузу необоснованную на врача функциональной диагностики ФИО2 и обвинила ее в том, что та сделала ЭКГ самопроизвольно и еще незаконно ее описала, хотя описание это ее должностная обязанность. Сделать это все врача педиатра ФИО5 заставила главный врач Курильской ЦРБ ФИО6 совместно с коррупционером, садистом и извращенцем ее заместителем, начмедом Курильской ЦРБ ФИО3, который уже по возрасту не соответствует занимаемой должности, систематически нарушает права пациентов, умышленно издеваясь над всеми и не контролирует качество оказания медицинской помощи…» (1-9 строки 1 страницы, 1 строка 2 страницы);
2. «Поэтому прошу вас восстановить нарушенные права пациентов <адрес>, в том числе мои и моего ребенка, находящихся в группе риска по сердечно-сосудистым заболеваниям и восстановить нарушенные права врача ФД ФИО2, которая имеет стаж работы 35 лет и стаж работы в военной академии имени Бурденко, и которую просто сжирает главный врач Курильской ЦРБ ФИО6 иначем ФИО3, которые имеют к ФИО2 личную неприязнь, ненависть и предвзятое отношение, организовывают вокруг нее склоки, сплетни, заставляют подчиненных медицинских работников писать на нее кляузы и доводят человека до сердечных приступов…» (7-15 строки, 2 страницы).
Из анализа полного текста обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, вданном случае ответчик обращалась в государственный орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения (п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), в обращении указаны сведения, которые дали, по мнению ответчика, достаточно оснований для обращения с целью реагирования на имеющиеся в работе ГБУЗ «Курильская ЦРБ» и ее должностных лиц нарушения в рамках полномочий соответствующегогосударственного органа.
При этом судом не установлено, что указанное обращение было обусловлено не попыткой реализовать заявителем свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в том числе при заблуждении относительно возможности соответствующего реагирования и обоснованности изложенных обстоятельств, а исключительно намерением злоупотребить своими правами и причинить истцу вред, включая репутационный.
Судом также не установлено, что обращение содержит оскорбительные или унижающие истца высказывания. Вопреки доводам истца, приведенные в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ фразы «садист», «извращенец» и «коррупционер» применительно к истцу, как отдельно, так в контексте обращения, не выражены в оскорбительной форме, поскольку в их состав не входит ненормативная бранная, грубо-просторечная или нецензурная лексика.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий С.А. Якин
Решение вступило в законную силу 29 ноября 2022 года
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Курильского районного суда Сахалинской области от 28 сентября 2022 года - отменено.
В кассационном порядке не обжаловалось
Помощник судьи Курильского районного суда А.В.Сугонякина
Копия верна:
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Курильского районного суда С.А.Якин