24RS0032-01-2023-000052-87
Дело №2-1849/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Красноярск 24 марта 2023 года.
Ленинский районный суд г.Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бойко И.А.,
при секретаре Левияйнен А.Ю.
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Баженовой П.В.,
истца ФИО1
ответчика ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вред, причиненного посягательством на здоровье,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.12.2022г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Мировым судом установлено, что 23.10.2022г. в 04 часа 00 минут ФИО2 находясь по адресу <адрес> нанес один удар ладонью правой руки в левую височную область ФИО1, в связи с чем, ФИО1 испытала физическую боль. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, юридические расходы 20 000 рублей, государственную пошлину 300 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. Пояснила, что в связи с совершенным ФИО2 правонарушения, она истец испытывала физические страдания в виде физической боли, что подтверждается обращением в трампункт и БСМП им. Карповича, медицинским заключением. Имеющийся на лице синяк в течение нескольких дней доставлял неудобства при перемещении на общественном транспорте, при исполнении трудовых обязанностей на работе, как женщина она испытывала дискомфорт в связи с наличием синяка на лице. Кроме того, в связи с противоправными действиями она испытала нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха и унижения. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 120 000 руб. В соответствии с договором оказания юридических услуг от 16.12.2022г. она понесла расходы, связанные с получением юридических услуг и оплатой услуг представителя за составление искового заявления и консультации, которые в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что истец провоцировала его на совершение противоправных действий, находились оба в состоянии опьянения, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, требование о взыскании юридических расходов в сумме 20 000 рублей признал.
Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Баженовой П.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции РФ и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (запрет проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц) и т.п.
Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2022г. в 04 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес> нанес один удар ладонью правой руки в левую височную область ФИО1, в связи с чем, ФИО1 испытала физическую боль. Указанные повреждения по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 14.12.2022г. ФИО2 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что, ответчик ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред, поскольку ответчиком совершено посягательство на охраняемое конституционное право истца на здоровье.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 24.10.2022г. ФИО1 24.10.2022г. в 21 час 17 минут обращалась КГБУЗ «КМКБСП им ФИО3» и было установлено, что истца имеются кровоизлияния и отек мягких тканей головы, лица, признаков алкогольного опьянения нет. Выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, лица, данных за ЧМТ нет, рекомендована компьютерная томография челюстно-лицевой области, принимать холод на ушибы и анальгетики.
Из объяснений истца следует, что анальгетики она принимала в течение недели, пока не исчез синяк.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, несоразмерна причиненного истцу вреду и последствиям совершенного ответчиком преступления, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации до 30 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд считает такой размер соответствующим требованиям разумности, соразмерности и справедливости, с учетом данных о личности истца, состояния здоровья, вида совершенного в отношении нее умышленного правонарушения, также суд учитывает, что, истец находилась в стрессовом состоянии, что правонарушение было совершено в ночное время на улице.
При этом суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшей, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а денежная компенсация может лишь максимально сгладить негативные последствия.
Доводы ответчика о том, что истец провоцировала его, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не доказаны, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от 16.12.2022г. и чека-ордера от 16.12.2022г. на сумму 20 000 рублей, истец ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги ИП ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 рублей за юридические консультации и составление искового заявления в суд, направления его ответчику.
В этой связи, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема представленных доказательств, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика оплату услуг представителя в полном объеме, то есть, в размере 20 000 рублей.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 39, 173 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за посягательство на здоровье удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину 300 рублей, всего 50300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: