Мировой судья с/у №8

Вихарева Н.И. Дело № 11-263-2023

59MS0029-01-2022-005606-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 мая 2023 года

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 мая 2023 года, заявление ФИО1 о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании убытков, возвращен, с указанием, что заявление не подписано.

ФИО1 не согласился с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, указывая, что заявителем подано заявление посредством электронной системы ГАС «Правосудие», а также продублировано на электронную почту, указанную на официальном сайте судебного участка. Данные доводы подтверждаются квитанцией об отправке обращения, которая выдается в ответ при подаче обращений через систему ГАС Правосудие, и подтверждения об успешной доставке письма из сервиса электронной почты. Просит отменить определение мирового судьи.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ст. 3 ГПК РФ 1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми находиться гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков. Решением мирового судьи судебного участка № 8 от 19.04.2023г. по делу принято решение, путем принятия резолютивной части решения.

04.05.2023г. от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление о составлении мотивированного решения по рассмотренному делу, данное обращение зарегистрировано мировым судьей 05.05.2023г.

Возвращая заявление мировой судья указал, что заявление ФИО1 не подписано заявителем в соответствии требованиями закона ( представлена светокопия заявления)..

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как установлено, на судебном участке не имеется системы ГАС «Правосудие», в то же время имеется база данных АМИРС, в котором содержится раздел «Обращения граждан».

Согласно представленной мировым судьей квитанции об отправке, следует, что 04.04.2023г. через раздел «Обращение граждан» от ФИО1 поступило обращение, с приложением заявления о составлении мотивированной части решения, с указанием данных заявителя, который направляет, данное обращение, через создание личного кабинета, воспользовавшись посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, позволяющих идентифицировать заявителя. Более того, копия заявления содержала подпись ФИО1

С учетом установленных обстоятельств оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Заявление ФИО1 подлежит возврату мировому судье для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-335, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10 мая 2023 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков вернуть мировому судье судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми на стадию решения вопроса о рассмотрении заявления о составлении мотивированного решения суда.

Судья подпись копия верна Судья