Судья Геффель О.Ф.

УИД 16RS0025-01-2022-000917-84№ 33-12562/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО2 в интересах ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1816/2022, отказано.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доводы частной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО3 обратился к ФИО1 с иском о снижении неустойки.

14 декабря 2022 года Пестречинским районным судом Республики Татарстан вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1816/2022 об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о снижении неустойки.

Не согласившись с заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 21 февраля 2023 года направила в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, указав, что ФИО1 не была извещена о судебном заседании, о вынесенном решении узнала 16 февраля 2023 года от представителя ФИО3 при рассмотрении административного иска в Приволжском районном суде г. Казани.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Исмаилов К.И. в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказать.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, приведя аналогичные доводы, которые были указаны в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права о направлении копии заочного решения, и обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в семидневный срок с даты вручения копии заочного решения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года определением Пестречинского районного суда Республики Татарстан принят иск ФИО3 к ФИО1 о снижении неустойки к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 14 декабря 2022 года.

Судебное извещение судом первой инстанции 9 ноября 2022 года было направлено по адресу: <адрес> <адрес>, 11 ноября 2022 года судебное извещение прибыло в место вручения и 19 ноября 2022 года возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

Заочным решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о снижении неустойки удовлетворено. Снижена ФИО3 подлежащая выплате неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга в размере 12 000 рублей в день с 2 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей в день со 02 октября 2021 года по дату фактического погашения основного долга – до однократной ключевой ставки Центрального Банка России, но не более 195 162 рублей.

10 января 2023 года копия заочного решения направлена ФИО1 по адресу по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору .... копия заочного решения прибыло в место вручения 11 января 2023 года и 19 января 2023 года возвращено отправителю «по иным обстоятельствам».

В силу п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также в получении копии заочного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено адресату без указания населенного пункта «с Новое Шигалеево» (л.д.28). Также отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения.

Как разъяснено пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжёлое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтовых отправлений.

Ответчик оспаривает факт своего извещения о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в материалах дела не имеется данных, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также сведений об осведомлённости о вынесенном заочному решении.

При таких обстоятельствах, возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права в связи с ненадлежащим извещением у ФИО1 не имелось, а также отсутствовала возможность обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения в установленные сроки.

Таким образом имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С учётом изложенного, определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления на отмену заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по иску ФИО3 к ФИО1 о снижении неустойки.

Гражданское дело № 2-1816/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о снижении неустойки направить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий предусмотренных статьями 239-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года.

Председательствующий