Апелляционное определение по делу № 2-133/2023 от 11.07.2023

Судья Волковская М.В. Дело № 33-3-6247/2023

Дело № 2-133/2023

УИД 26RS0003-01-2022-005238-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.

при секретаре Горбенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 20.04.2023 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии в видом разрешенного использования, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

02.11.2022 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет, КУМИ г.Ставрополя) обратился в суд с исковым заявлением обязать ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., по адресу: <адрес>, под объект коммунального обслуживания «котельную».

В обоснование указано, что по договору аренды от 21.08.2020 №9025 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 29.12.2020 ответчику ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком аренды по 20.08.2023. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для строительства индивидуального жилого дома».

В 2022 году мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что в границах земельного участка № расположен объект коммунального обслуживания «котельная», территория земельного участка заасфальтирована, частично огорожена.

Комитет полагал, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, администрация города Ставрополя.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., по адресу: <адрес>, под объект коммунального обслуживания - котельную.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене решения суда, в её действиях отсутствовали какие-либо нарушения, по градостроительному плану земельного участка допустим вид разрешенного использования « под коммунальное хозяйство». Ею подано заявление об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования. Закон не предусматривает прямое принуждение выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, это не приведёт к реальному исполнению решения. Судом не учтен довод ответчика, что Объект коммунального обслуживания не нарушает прав третьих лиц. ФИО1 передано право аренды земельного участка путём заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по уже заключенному договору аренды. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт задолго до приобретения ею права аренды. Использование участка осуществляется в соответствии с его границами.

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 указано об оставлении судебного акта без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, позиции сторон, пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 об оставлении судебного акта без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы ответчицы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы, судебный акт без изменения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

При наличии утвержденных правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбирается правообладателем самостоятельно без дополнительных решений органов местного самоуправления из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе,использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,

21.08.2020 года № 9025 между Администрацией г.Ставрополя и ООО «ТриумфСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., по адресу: <адрес> «для завершения строительства индивидуального жилого дома » (код 2.1). На земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору ООО «ТриумфСтрой» ( запись от 18.05.2020 № 26/001/2020-1), обременен правами эксплуатирующих сети организаций ( п.1-5). Срок аренды до 20.08.2023, в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт при правах аренды.

18.01.2021 Соглашением б/н ответчик ФИО1 приняла права аренды по договору аренды № 9025 от 21.08.2020 года. В границах участка к.н. №, площадью 887 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства 8% к.н. №, который принадлежит на праве собственности ответчику с 18.10.2021 г. (инвентарное дело на объект отсутствует по справке ГБУ СК «Ставкрайимущество» л.д.59).

11.08.2022, 30.09.2022 Актами мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что в границах земельного участка 26:12:022218:145 расположен объект коммунального обслуживания «котельная», территория земельного участка заасфальтирована, частично огорожена. (т. 1 л.д. 23-35).

Согласно указанному договору аренды земельный участок предоставлен арендатору «для завершения строительства ИЖС».

Судом первой инстанции установлено, что в границах указанного земельного участка ответчиком возведено сооружение - котельная, которая обеспечивает теплоснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером № (смежное землепользование).

Решением органа местного самоуправления от 27.09.2021 № 20с-2-21/о отменено разрешение на строительство от 04.03.2021 № 26-309000-20с-2022, выданное ФИО1 для реконструкции объекта по ул. <адрес> ( л.д. 158 т2)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» от 31.03.2023 № 2-07/23, котельная описанная в актах обследования земельного участка от 11.03.2022, от 30.09.2022, в техническом плане сооружения от 25.11.2022 кадастрового инженера ФИО4 (т. 1 л.д. 36,46,161) находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (т. 2 л.д.200-218).

Судом установлено, что по адресу: <адрес> - расположено 8-ми этажное (в том числе подземных 3 этажа) нежилое здание площадью 5 525,7 кв.м. с кадастровым номером №, которое на праве собственности также принадлежит ответчику ФИО1

Спорная котельная, размещенная на смежном по отношению к 8-ми этажному зданию, создана для его отопления, что установлено судом и сторонами не оспаривались эти обстоятельства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь п. 1 ст. 615, ст. 304 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ В силу ГК РФ, п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N612, с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, ответчик использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением условий договора аренды, поскольку не предусмотрено использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения на нем объекта коммунального обслуживания для нежилого здания, расположенного за границами указанного земельного участка №

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывала что по градостроительному плану земельного участка допустим вид разрешенного использования «под коммунальное хозяйство». Ею подано заявление об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования.

Судебная коллегия полагает не убедительными доводы жалобы ответчика.

Доводы жалобы ответчика о самостоятельном выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка для соответствующей территории не могут быть приняты судом, поскольку выбирая основной вид разрешенного использования земельного участка для личного подсобного хозяйства, правообладатель участка наделяется не только специальными правами, но и обязанностями владельцев

Согласно указанному договору аренды и от 18.01.2021 Соглашения б/н по договору аренды № 9025 от 21.08.2020 года земельный участок № по адресу: <адрес> предоставлен арендатору (ответчику) для завершения строительства ИЖС.

Судом установлено, что в границах указанного/арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ответчиком возведено вспомогательное сооружение - котельная, которая обеспечивает теплоснабжение соседнего/смежного торгово-офисного нежилого здания (г<адрес>), находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером № Объекты строительства ИЖС на указанном земельном участке отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается актами обследования земельного участка, составленными в рамках муниципального земельного контроля; техническим планом сооружения от 25.11.2022, заключением эксперта ФИО5 от 31.03.2023 №2-07/23.

Котельная и газо-распределительное оборудование, обеспечивающие подвод газа к котельной, а теплоносителя к торговому зданию фактически размещены на арендуемом ответчиком земельном участке с КН № (ул<адрес>), тогда как в разрешительных документах на ввод к эксплуатацию котельной указано о их размещении на земельном участке по ул. <адрес>

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, с нарушением условий договора аренды, поскольку не предусмотрено использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения на нем объекта коммунального обслуживания для нежилого здания, расположенного за границами данного земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для ИЖС, не предусматривающий размещение вспомогательных сооружений для обслуживания смежных земелепользований/зданий, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком допущено указанное истцом нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Кроме административной ответственности, нецелевое использование земельного участка может повлечь за собой, в частности, прекращение аренды участка по инициативе арендодателя, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об устранении нарушений земельного законодательства и условий договора в части разрешенного использования земельного участка (пп. 1 п. 2 ст. 45, п. 2 ст. 46 ЗК РФ).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.

<данные изъяты>