Стр. – 2.211

Дело № 2-3745/2023

УИД 36RS0004-01-2023-003988-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«16» августа 2023 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ИП ФИО3, указывая на то, что 26.09.2022г. между ним – ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда (в устной форме), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика должен был выполнить определенную работу и сдать его результат Заказчику, а Заказчик должен был принять результат работы и оплатить его. Место проведения работ – <...> (общежитие № 5 ВГТУ).

Перед выполнением установленного перечня работ между Заказчиком и Подрядчиком была согласована цена работ, которая составила 724 772,50 руб.

Как указывает истец, он выполнил установленный перечень работ. Однако, Заказчиком произведена оплата в размере 280 000 руб. Выплаты происходили посредством передачи денежных средств наличными и переводами денежных средств на расчетные счета, указанные Подрядчиком. Полный расчет должен был быть произведен до 31.12.2022.

18.04.2023. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Невыплаченная сумма за произведенные работы составляет 444 772,50 руб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность в размере 444 772,50 руб., неустойку в размере 11 058,38 руб., неустойку на момент исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 758,31 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика: <адрес> что находится на территории Железнодорожного района г. Воронежа.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 против передачи данного дела в Железнодорожный районный суд г. Воронежа возражал, указывая на то, что истец предъявил данный иск по своему выбору в Ленинский районный суд г. Воронежа по месту исполнения договора, т.к. работы проводились по адресу: <...>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

Ответчиком является ИП ФИО2.

Кроме того, согласно п.3 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Как усматривается из находящейся в материалах дела копии паспорта ответчика, а также из Выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (Железнодорожный район г. Воронежа).

Доводы представителя истца о том, что данное дело подсудно Ленинскому районному суду г. Воронежа, поскольку подано в суд по выбору истца по месту исполнения договора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Категории дел, подсудность которых может быть определена по выбору истца, перечислены в ст. 29 ГПК РФ.

Так, в силу п.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На момент предъявления данного иска в Ленинский районный суд г. Воронежа, истец указал в исковом заявлении, что место жительства ответчика неизвестно. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в данном случае правоотношения сторон Законом «О защите прав потребителей» не регулируются.

В соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Также в силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако, письменный договор, из которого бы усматривалось место его исполнения, между сторонами не заключался. Никаких доказательств того, что между сторонами была согласована подсудность рассмотрения споров именно в Ленинском районном суде г. Воронежа, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья И.В. Хрячков