Председательствующий Немков С.П.

УИД № 19RS0002-01-2023-000380-42

Дело № 33-2331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО4, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее – ГУП РХ «Хакресводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировало тем, что ГУП РХ «Хакресводоканал» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ГУП РХ «Хакресводоканал» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого помещения и установлено, что жилое помещение не подключено к системе централизованного холодного водоснабжения, в доме забита скважина, на питьевые нужды вода берется из уличной колонки. В ходе проверки, проведенной ГУП РХ «Хакресводоканал» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника ФИО2, установлено, что собственники жилого помещения самовольно подключились к центральным сетям инженерно-технического обеспечения (центральным системам холодного водоснабжения), о чем составлен акт. В связи с выявлением факта несанкционированного подключения истец осуществил доначисление ответчикам платы за холодное водоснабжение. В добровольном порядке ответчики отказываются возместить начисленную плату за несанкционированное подключение. Кроме того, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения (пользование колонкой) в размере 3 835 руб. 02 коп. Просило взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 141 652 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО4 с заявленными требованиями согласились частично. Не оспаривая факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения, полагали, что задолженность подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда фактически произведено самовольное подключение, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 18 759 руб. 31 коп.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 21 062 руб. 14 коп. Взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета с ФИО2, ФИО3 в размере 599 руб. 66 коп., с ГУП РХ «Хакресводоканал» в размере 3 433 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Дополнительным решением от 03.07.2023 суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 477 руб. 66 коп. В удовлетворения требования о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб. 36 коп. отказал.

С решением суда не согласна представитель истца ФИО1

В апелляционной жалобе она просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что представленные ответчиками в подтверждение даты фактического подключения доказательства являются недопустимыми и не могли быть приняты судом первой инстанции, поскольку наличие товарной накладной без кассового чека не свидетельствует о произведенной покупке. Кроме того, протяженность по прокладке участка сети водоснабжения по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,2 м, в то время, как в товарной накладной указана длина трубы 100 м, что значительно превышает фактически необходимую длину. При составлении акта выявления несанкционированного подключения к сетям инженерно-технического обеспечения ответчики не выразили претензии о том, что подключение фактически произведено ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен в присутствии ФИО2 и подписан им.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РХ «Хакресводоканал» обследовано домовладение по указанному адресу и установлено, что жилое помещение не подключено к системе централизованного холодного водоснабжения, в доме забита скважина, на питьевые нужды вода берется из уличной колонки, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям холодного водоснабжения.

В ходе обследования домовладения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУП РХ «Хакресводоканал» в присутствии собственника ФИО2 выявлен факт несанкционированного подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (центральным системам холодного водоснабжения), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено доначисление платы за 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РХ «Хакресводоканал» в адрес ответчиков направлено требование о необходимости устранения несанкционированного подключения и погашении задолженности в размере 141 6253 руб. 54 коп., в том числе за несанкционированное подключение – 138 117 руб. 54 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что до настоящего времени ответчики не произвели оплату задолженности за холодное водоснабжение.

Ответчики, не оспаривая факт самовольного подключения к сетям холодного водоснабжения, выразили несогласие с произведенным истцом расчетом, ссылаясь на то, что фактически подключение к сетям осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что самовольное подключение к сетям холодного водоснабжения произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на возмещение потребленного коммунального ресурса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 062 руб. 14 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Суд первой инстанции, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснивших, что ФИО2 от их колодца ДД.ММ.ГГГГ проводил воду, проанализировав представленные ответчиками счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении крана шарового, муфты, муфты комбинированной, трубы, пришел к выводу о том, что самовольное подключение к сетям холодного водоснабжения произведено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.

Однако такой вывод суда постановлен без учета требований п. 62 Правил, по смыслу которого, дата осуществления несанкционированного подключения устанавливается и указывается ресурсоснабжающей организацией в акте о выявлении несанкционированного подключения.

Между тем, в акте о выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (центральным системам холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ дата осуществления несанкционированного подключения представителем ресурсоснабжающей организации не установлена.

Акт составлен в присутствии собственника жилого помещения ФИО2, подписан без замечания.

Поскольку при выявлении факта несанкционированного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения невозможно было установить дату такого подключения, истец правомерно произвел доначисление платы за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено такое подключение.

При этом само по себе приобретение ответчиками крана шарового, муфты, трубы, равно как и показания свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлялись какие-то работы по подключению водоснабжения, безусловно, не свидетельствует о том, что несанкционированное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения произведено именно в эту дату, и ранее ответчики не пользовались коммунальным ресурсом.

С учетом изложенного решение суда в части взысканного с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» размера задолженности за услуги холодного водоснабжения подлежит изменению.

Согласно представленному истцом расчету, объем коммунального ресурса, потребленного при несанкционированном подключении к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (центральным системам холодного водоснабжения), составил <данные изъяты> (л.д. 22).

Данный расчет судебной коллегией признается верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями п. 62 Правил.

Вместе с тем, из платежного документа (л.д. 23) усматривается, что ответчикам начислено к оплате за несанкционированное подключение 138 117 руб. 52 коп., тогда как при объеме коммунального ресурса <данные изъяты> с учетом установленного тарифа 27 руб. 33 коп. размер задолженности должен составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> х 27 руб. 33 коп. = <данные изъяты>.).

Следовательно, с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» подлежит взысканию солидарно задолженность за услуги холодного водоснабжения (несанкционированное подключение) в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку решение суда подлежит изменению в части взысканного с ответчиков в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» размера задолженности за услуги холодного водоснабжения, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканный судом с истца и ответчиков в доход местного бюджета.

С учетом размера удовлетворенных настоящим и дополнительным решением требований истца (98,04%), с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ГУП РХ «Хакресводоканал» - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2023 года по настоящему делу изменить в части взысканного с ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» размера задолженности за услуги холодного водоснабжения.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН №) задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере <данные изъяты>.

Это же решение изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023