Дело №12-365/2023

91MS0006-01-2023-000434-76

Судья Авдеева К.К.

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Тощева Е.А. (<...>), рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 08.06.2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий водителем АО «Крымхлеб», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, -

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 08.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице представителя ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что не доказаны обстоятельства на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и ФИО1 транспортным средством не управлял.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо – ФИО4 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут на <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2023г.; видеозаписью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Протоколы оформлены уполномоченным лицом, каких-либо неточностей и неясностей не содержат.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

Доводы представителя ФИО1- ФИО3 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергаются видеозаписью.

Кроме того, при изучении видеозаписи, судом не выявлены какие-либо нарушения в действиях сотрудников ГИБДД.

Также, видеозапись является допустимым и достоверным доказательством, поскольку на ней зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и подписания протокола.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья -

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Тощева Е.А.