86RS0001-01-2023-003624-37
Судья (ФИО)2 Дело № 33-6156/2023
В 1-й инст. № 9-350/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Тороповой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2023 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о выделе в натуре доли в общем имуществе,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе в натуре доли в общем имуществе.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20.07.2023г. исковое заявление возвращено истцу на основании п.п. 4 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» просит определение судьи отменить и передать дело на рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции формально подошел к анализу доводов искового заявления, предположив, что требования заявлены в защиту интересов ФИО1
Руководствуясь ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Установив, исходя из заявленных требований, что фактически требования ПАО Банк «ФК Открытие» заявлены в интересах ФИО1, при этом ПАО Банк «ФК Открытие» не наделен правом подписывать и подавать исковое заявление в интересах ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о выделе в натуре доли в общем имуществе подлежит возврату.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о выделе в натуре доли в общем имуществе, расположенном по адресу: (адрес), а также (адрес)
Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником определенных долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, расположенное по данным адресам.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о возвращении настоящего иска, с учетом установленных обстоятельств, преждевременным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением материалов в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Ханты-Мансийский районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о выделе в натуре доли в общем имуществе к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий Бойко Д.А.