Решение по делу № 2-10606/2024 от 28.03.2025

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.03.2025

УИД 66RS0001-01-2024-011209-11

2-1554/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указано, что 26.02.2022 между ФИО3 (Далее Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Астон. Сезоны» (Далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (по документам №). Принимала квартиру и подписывала акт купли-продажи ФИО3

27.07.2024 истцами ФИО1, совместно в браке с ФИО2 приобретена квартира №, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи объекта недвижимости.

В ходе проживания в квартире истцами выявлен ряд недостатков препятствующих комфортному проживанию. Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, в том числе: отслаивание штукатурного слоя от ограждающих конструкций в квартире, что вызвано давлением (нагрузкой) от монолитной железобетонной плиты перекрытий на штукатурные слои.

19.08.2024 истцами было направлено заявление об устранении выявленных недостатков.

На данное заявление Застройщик не ответил и не реагировал.

Усомнившись в качестве выполненных Застройщиком строительно-монтажных работ, истцы обратились в ООО МЦ «Спектр Экспертиза». По результатам проведенного исследования установлено, что выявленные недостатки (дефекты) объекта долевого строительства произошли не вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, а также не вследствие ненадлежащего его ремонта произведенного истцами или привлеченными ими третьими лицами.

Согласно акту осмотра квартиры, составленного экспертом ООО МЦ «Спектр Экспертиза» в присутствии представителя ООО «Астон.Екатеринбург» специалиста отдела качества ФИО4, в квартире обнаружены недостатки, которые привели к ухудшению объект строительства: трещина в жилой комнате, При образующем прогибе монолитных плит перекрытия происходит давление (нагрузка) на ниже устроенные перегородки и штукатурные слои. В результате этого давления произошло отслаивание штукатурного слоя от перегородок под нагрузкой с признаками: наличия трещин, бухтения и выпадения штукатурного слоя вверху под перекрытиями. Использование штукатурного слоя на ограждающих конструкциях для лицевых покрытий, в том числе покрытий из обоев и различных плиток не представляется возможным. Расходы на устранение недостатков объекта строительства, согласно экспертизе от 25.10.2024 составили 100 890,00 руб.

Застройщик знал о вышеуказанном недостатке, о чем свидетельствует замазывание трещины в перекрытии ремонтной смесью, но не устранил данный дефект в процессе строительства.

После обращения к ответчику с заявлением, переданным через ООО УК «База», истцы неоднократно приходили и звонили в управляющую компанию, для уточнения передачи заявления застройщику. В управляющей компании истцам сообщали, что застройщик в курсе, но никакой информации от застройщика не поступало.

Недостатки объекта долевого строительства были устранены истцами самостоятельно, за свой счет.

21.11.2024 потребитель обратился к Застройщику с досудебным требованием в котором просила в течение 10 рабочих дней с момента получения требования возместить расходы на устранение недостатков объекта строительства в размере 100 890,00 руб., стоимость услуг специалиста по проведению экспертизы в размере 20 000,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителей за период с 03.10.2024 по 20.11.2023 (45 дней) в размере 21 186,90 руб., а также моральные страдания в размере 50 000,00 руб. Претензия принята УК «Сириус». На указанную претензию застройщик ответил, что с претензией не согласен, что считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Указав изложенное, с учетом принятых к производству суда уточнений и отказа от части исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно: стоимость устранения дефектов и недостатков в размере 100 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы на проведение экспертно-диагностического обследования размере 20000,00 руб.

Также истцами было подано ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб.

В дальнейшем истцы от требования о взыскании неустойки отказались, отказ принят судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений и просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что достигнуть мирового соглашения не удалось, по доводам указанным в приобщенном в материалы дела ответе на проект мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые не признал, поддержал доводы возражений на исковое заявление, указал, что между истцами и ответчиками была попытка достигнуть мирового соглашения, но это не удалось. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме по доводам указанным в возражениях на исковое заявление и письменной позиции ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Астон.Екатеринбург», ООО «Стройпроект Групп» и ООО «Стройпроект Групп» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 26.02.2022 между ФИО3 (Далее Участник долевого строительства) и ООО СЗ «Астон. Сезоны» (Далее Застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 132-140).

Согласно п. 3.1 указанного Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств по договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки установленные договором цену договора и принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

Согласно п. 3.2 Договора, Объект долевого строительства – является двухкомнатная квартира, расположенная в многоквартирном доме на 8 этаже, со строительным номером №, общей площадью 58,6 кв.м.

Согласно п. 4.1 согласованная сторонами цена договора составляет 5 508 400,00 руб.

27.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости. Согласно которому была приобретена Квартира общей площадью 56,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно сведениям из ЕГРН владельцем квартиры расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 14-15).

19.08.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление об устранении недостатков в квартире. Факт получения данного заявления ответчик оспаривает. Имеется печать ООО Управляющая компания «База» (л.д. 51). При этом, сведений о направлении адресату данного заявления в деле отсутствуют, доказательств вручения заявления ответчику истцами не представлено.

Также 16.10.2024 в ООО «УК «Сириус» поступило заявление адресованное ответчику о производстве 22.10.2024 в 12 часов 00 минут осмотра на предмет определения причин отслоения штукатурного слоя.

Согласно пункту 5.5.1 гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 5.5.2 Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое), входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года.

Согласно представленным в материалы дела сведений из ЕГРН ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру 03.03.2023.

По данным представителя ответчика, что не оспаривается сторонами квартира была передана ФИО3 17.02.2023.

Таким образом, гарантийный срок действует до 17.02.2029 (по п. 5.5.1 Договора) и до 17.02.2026 (по п. 5.5.2 Договора).

В связи с неудовлетворением требований об устранении недостатков, для установления конкретной стоимости устранения недостатков ФИО2 обратился в экспертную организацию ООО МЦ «Спектр Экспертиза». Перечень недостатков указан в заключении специалиста №404-24 от 25.10.2024, стоимость устранения недостатков согласно данной экспертизы определена в 100 890,00 руб. (л.д. 16-48).

Стороне ответчика 21.11.2024 направлена досудебная претензия, со сроком исполнения – 10 дней (л.д. 52-53).

В ответе на указанное заявление застройщик с претензией не согласился, посчитал ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Требования претензии исполнены не были (л.д. 54-55).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлено иного экспертного заключения и не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы судом принимается заключение экспертизы истца за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры. Стоимость расходов на устранение недостатков ответчик не оспаривал, доказательств в обоснование иной суммы расходов не представил.

Ввиду изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 100 890,00 руб.

По требованию о компенсации морального вреда:

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, период нарушения обязательств ответчиком, степень нравственных страданий истцов, невозможность пользоваться истцом своим имуществом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Между тем претензии предъявлены истцами в период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и удовлетворены ответчиком также в период его действия, а следовательно штраф не подлежит взысканию с ответчика

Истцами также предъявлены требования о взыскании следующих расходов: расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 20000 рублей.

Ответчиком расходы не были возмещены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 20 000 руб., данные расходы не подлежат снижению, поскольку положены в основу определения стоимости устранения недостатков, таким образом с ответчика в пользу истца ФИО2, как лица понесшего указанные расходы и подлежат взысканию в размере 20000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, не участия в судебном заседании, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и взыскать их в размере 10000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку расходы по оплате услуг эксперта понесены истцом ФИО2, то суд взыскивает их с ответчика в пользу данного истца.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7026,70 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны» в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по устранению недостатков квартиры в размере 50445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны» в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по устранению недостатков квартиры в размере 50445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Астон. Сезоны»» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7026,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова