Решение по делу № 2-3598/2022 от 06.12.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-3598/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 06 декабря 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу.

В обоснование иска указывала на то, что является должником по исполнительному производству № 24188/16/50014-ИП от 19.05.2016 года, возбужденному приставом ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 6045080915 от 25.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы по делу № 2-6045080915 от 25.11.2015 года, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 710 025, 43 руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Истец является многодетной матерью, размер пенсии составляет 22 969 рублей 83 копейки. На ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, ее семья является малообеспеченной, в этой связи, она получает дотацию от государства на детей в возрасте от 8 до 17 лет. Истец разведена, не работает, весь доход семьи из пяти человек состоит из пенсии и алиментов на детей. После удержаний остается меньше суммы прожиточного минимума. Из оставшейся суммы необходимо оплачивать лекарства, покупать продукты питания, содержать детей, оплачивать коммунальные услуги. Оставшейся суммы ей и детям явно недостаточно для жизни.

Таким образом, удержание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.08.2022 года в размере 50 % является максимальным размером. Такой размер удержания не является для судебного пристава- исполнителя обязательным, судебный пристав-исполнитель могла при вынесении обжалуемого постановления избрать другой (меньший) размер удержания.

В случае удержания в пользу взыскателя денежных средств в размере 50 % от всех доходов у истца не будет возможности на оставшиеся после удержания денежные средства накормить четверых несовершеннолетних детей, а кроме этого, необходимо еще приобретать детям одежду и обувь, товары для школы и другие детские вещи, оплачивать за жилье и коммунальные услуги, оплачивать за транспорт и другие, необходимые для жизни, расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд установить размер удержаний, производимых по исполнительному производству № 24188/16/50014-ИП от 19.05.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6045080915 от 25.41.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы, по задолженности по кредитным платежам в размере 710 025, 43 руб. в пользу взыскателя - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в размере 10 % от дохода.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Порядок удержания по исполнительным листам установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона во взаимосвязи со ст. 4 Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 24188/16/50014-ИП от 19.05.2016 года, возбужденному приставом ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2- 6045080915 от 25.11.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы по делу № 2-6045080915 от 25.11.2015 года, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 710 025, 43 руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что является многодетной матерью, размер пенсии составляет 22 969 рублей 83 копейки. На ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей. Кроме того, ее семья является малообеспеченной, в этой связи, она получает дотацию от государства на детей в возрасте от 8 до 17 лет. Истец разведена, не работает, весь доход семьи из пяти человек состоит из пенсии и алиментов на детей. После удержаний остается меньше суммы прожиточного минимума. Из оставшейся суммы необходимо оплачивать лекарства, покупать продукты питания, содержать детей, оплачивать коммунальные услуги. Оставшейся суммы ей и детям явно недостаточно для жизни.

Судом установлено, что 16.08.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на основании поступившего от ФИО1 заявления.

С учетом установленных судом обстоятельств, представленных истцом доказательств в обоснование иска, суд полагает, что защита прав гражданина - должника по исполнительному производству будет достаточной и обоснованной путем установления ежемесячных удержаний, производимых по исполнительному производству № 24188/16/50014 – ИП от 19.05.2016 года в размере 10 % от дохода.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о снижении размера удержаний по исполнительному листу удовлетворить.

Установить размер удержаний, производимых по исполнительному производству № 24188/16/50014 – ИП от 19.05.2016 года в размере 10 % от дохода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова