Дело № 1-190/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001143-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь возле <адрес> Республики, после совместного распития <данные изъяты> со знакомой Н., также находящейся в состоянии <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что Н. в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, умышленно нанес Н. кулаком не менее 4<данные изъяты>, причинив тем самым Н. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи <данные изъяты> за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов № минут, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес>, после совместного распития <данные изъяты> со знакомой Н., также находящейся в состоянии <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений устроил с ней скандал, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, заведомо зная, что последняя в силу своего физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно толкнул на <данные изъяты>, в результате чего Н. упала и ударилась <данные изъяты>, а затем, нанес ей, лежащей на <данные изъяты>, кулаком <данные изъяты>, после чего, продолжая свои противоправные действия, схватил Н. за <данные изъяты> на <адрес>, чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по первому эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по второму эпизоду обвинения (от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей Н. в соответствии с ч. 2 ст. 20, ч.2 ст. 268 УПК РФ права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями ФИО1 вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, о чем представил заявление, указал, что свою вину в предъявленном обвинении признает.

Защитник-адвокат Майоров Н.О, с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в которых признал. Он помирился с потерпевшей Н., которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют и судом не установлены.

Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 15 суток со дня его вынесения через К. районный суд ЧР.

Председательствующий А.М. Ефимова