ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Темираев А.В.

Дело №33-1810/2023

(№2-147/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Гелашвили Н.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Камболовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2022 года,

установил:

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 ...8 к АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 ...6 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 ...9 штраф в размере 200 000 рублей. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 ...7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 ...11 расходы на оплату досудебной независимой экспертизы в размере 7 000 рублей и судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 ...10 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...12 к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании компенсации в счет морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать. Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход муниципального образования Дигорский район РСО-Алания в размере 9 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 09.02.2021 постановлено: решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 09.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.08.2021 постановлено: решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года отменить. Исковое заявление ФИО1 ...13 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.08.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года и взыскании с ФИО1 676 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.08.2021, которым решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2020 отменено и исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения, вступило в законную силу. При этом в ходе исполнения решения Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2020 АО «МАКС» перечислило ФИО1 667 000 рублей и 9 500 рублей. В этой связи АО «МАКС» просит произвести поворот исполнения решения Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.10.2020 и взыскать с ФИО1 в его пользу 676 500 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей не направили.

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2022 года постановлено: заявление АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично. Произвести поворот исполнения решения Дигорского районного суда РСО-Алания по гражданскому делу №2-147/2020 по иску ФИО1 ...14 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Взыскать с ФИО1 ...16 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 667 000 рублей. В удовлетворении заявления в части взыскания с ФИО1 ...15 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» 9 500 рублей отказать.

Определением суда от 31.01.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 09.09.2022.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит определение суда от 09.09.2022 отменить и разрешить вопрос по существу – отказать АО «МАКС» в удовлетворении заявленных требований о повороте исполнения решения суда.

АО «МАКС» определение суда не обжаловано, возражения на частную жалобу не поданы.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст.445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, полученные по судебному решению денежные средства подлежат возврату ФИО1 в силу прямого указания ст.443 ГПК РФ на производство возврата всего того, что было взыскано со страховой компании в пользу истца по отмененному решению суда.

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 667 000 рублей, впоследствии был отменен, суд первой инстанции правомерно на основании ст.443 ГПК РФ произвел поворот исполнения решения Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 октября 2020 года, взыскав с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в размере 667 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как правильными по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ...17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судья Гелашвили Н.Р.