ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... **
Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием старшего помощника прокурора ... АНП, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ОАЮ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., студента 4 курса ФГБОУ ВО «АГТУ», официально не трудоустроенного, несудимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., .... По ходатайству обвиняемого было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что причиненный вред возместил, принес извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.
Защитник ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по указанному основанию.
Представитель потерпевшего ФОН, согласно имеющейся телефонограммы, выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 причиненный вред возместил, ООО «...» претензий к нему не имеет.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что причиненный вред им возмещен, принесены извинения. При этом, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления ФОН, представляющей интересы ООО «<данные изъяты>», которая заявила о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, учится в ВУЗе.
Таким образом, поскольку обвиняемый ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего заявила, что к нему претензий не имеет, вред возмещен, извинения принесены, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9 360 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ЩОГ по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.
Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ЩОГ по назначению в ходе предварительного следствия.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: следы папиллярных линий, копии документов из ООО «<данные изъяты>», копию заключения СПЭ, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанном медучреждении.
Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Лозовский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исп. секретарь суда ___________________«_____»_____________2023 года.
Судья: А.М. Лозовский