Дело № 5-715/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003891-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 ноября 2023 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 года

мотивированное постановление составлено 15.11.2023 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России Нижегородской области в *** районе <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> в 16 часов 24 минуты <адрес>, управляя автомобилем Мазда СХ-7 государственный номер №, в нарушение требований п.1.5, 8.3, 1.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при буксировке автомобиля Опель Инсигния государственный номер № под управлением ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение буксируемым автомобилем Опель Инсигния государственный номер № и автомобилем Лада Гранта государственный номер <***> под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, в результате ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о приобщении расписок удовлетворено.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину признал, с содержанием протокола об административном правонарушении согласился.

Потерпевший ФИО2 с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, вред возмещен, наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, вред возмещен, извинения принесены, наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО5 с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась и пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать, автомобиль под управлением ФИО1 используется, чтобы возить ее в больницу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1 примечания к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Дорожная разметка 1.1 (Приложение № 2 ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> в 16 часов 24 минуты <адрес>, управляя автомобилем Мазда СХ-7 государственный номер №, в нарушение требований п.1.5, 8.3, 1.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории в нарушение требований дорожной разметки 1.1, при буксировке автомобиля Опель Инсигния государственный номер № под управлением ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение буксируемым автомобилем Опель Инсигния государственный номер № и автомобилем Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, в результате ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором содержится письменное объяснение ФИО1 о согласии с протоколом;

- сообщениями о происшествии КУСП №, 14016 от <дата>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в связи с нарушение п.1.3 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, по содержанию схемы замечаний не имеется;

- сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия от <дата>, в соответствии с которыми на автомобиле Мазда СХ-7 государственный номер № повреждения отсутствуют, на автомобиле Опель Инсигния государственный номер № и автомобиле Лада Гранта государственный номер № имеются механические повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> и фотоматериалом;

- письменным объяснением потерпевшего ФИО3 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16.00 он управлял автомобилем Лада Гранта государственный номер №, от <адрес> на его полосу выехал автомобиль Мазда СХ-7 государственный номер № и произошло столкновение с буксируемым автомобилем Опель государственный номер №;

- объяснением ФИО3 в судебном заседании;

- письменным объяснением потерпевшего ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16.00 он управлял автомобилем Опель государственный номер №, выезжал на буксировочном тросе от <адрес>, автомобиль Мазда СХ-7 государственный номер № буксировал его автомобиль и не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта государственный номер №, который столкнулся с его автомобилем;

- объяснением ФИО2 в судебном заседании;

- письменным объяснением ФИО1 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16.10 он управлял автомобилем Мазда СХ-7 государственный номер №, буксировал автомобиль автомобилем Опель государственный номер №, у дома <адрес> не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта государственный номер №, который столкнулся с автомобилем Опель;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- письменным объяснением потерпевшей ФИО4 от <дата>, из которого следует, что принадлежащим ей автомобилем Лада Гранта государственный номер № управляет ее муж ФИО3 <дата> около 16.15 ФИО3 позвонил ей и сообщил, что попал в ДТП;

- объяснением ФИО4 в судебном заседании;

- копией свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобиля Мазда СХ-7 государственный номер №;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО3;

- копией свидетельства о регистрации ТС в отношении автомобиля Лада Гранта государственный номер №;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, в соответствии с которой водительское удостоверение выдано <дата>, действительно до <дата>;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности;

- карточкой учета транспортного средства Мазда СХ-7 государственный номер <***>;

- извещением от <дата> о раненном в ДТП в отношении ФИО3, диагноз при обращении: ушиб правой теменной – височной области, растяжение связок ШОП;

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО3 имелось растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Указанное повреждение образовалось от превышающего физиологическую амплитуду движения в шейном отделе позвоночника и вполне могло быть получено водителем автомобиля Лада ФИО7 при столкновении с другим автотранспортным средством. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность образования повреждений <дата> не исключается. Диагноз «Ушиб правой теменно-височной области» не подтвержден объективными клиническими данными, в связи с чем, при оценке степени тяжести вреда здоровью в расчет не принимается.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом доказательства согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.5, 8.3, 1.3 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам судья относит добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: реквизиты.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов