Судья Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-6908/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 сентября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Душейко С.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,
с участием прокурора Гуляева А.В.,
адвоката Уварова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи ...........6, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ :
осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что постановление суда первой инстанции ему было вручено .........., то есть спустя полтора месяца после его вынесения. Обращает внимание, что до рассмотрения дела по существу он не был ознакомлен с материалами дела, в том числе не был ознакомлен с характеристикой, представленной администрацией колонии. Приводит доводы о несогласии с отрицательной характеристикой, которая была представлена администрацией ИК-................ и указана в постановлении суда и указывает, что администрация колонии не принимает участие в воспитании осужденных, попасть на прием к начальнику колонии невозможно. По мнению автора жалобы, прокурор не указал конкретные основания, по которым считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Также указывает, что он с .......... трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения. На основании изложенного осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания исправительными работами -удовлетворить.
В судебное заседание осужденный ...........1 не явился.
На стадии подготовки дела к рассмотрению установлено, что осужденный освобожден 21.09.2023г. в связи с отбытием срока наказания и убыл по месту жительства, в связи с чем осужденный был уведомлен о дате судебного заседания по месту жительства. По сообщению матери осужденного, о дате рассмотрения жалобы ее сын уведомлен, в судебное заседание не явится в связи с неактуальностью ходатайства.
Поскольку жалоба ее автором не отозвана, предусмотренных законом оснований для прекращения апелляционного производства не имеется, и жалоба подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
Адвокат поддержал доводы жалобы.
Прокурор полагал постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 января 2019 года ...........1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлено, что на дату рассмотрения ходатайства осужденным отбыта предусмотренная законом часть наказания, в связи с чем у него возникло право на обращение с данным ходатайством.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной врио начальника ФКУ ИК................ УФСИН России по Краснодарскому краю, осужденный ...........1 за время отбывания наказания в ИК ........ зарекомендовал себя следующим образом: в общении с администрацией старается проявлять сдержанность и корректность, стремясь избежать конфликтов. Ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение проступков. За период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 3 взыскания за нарушение режима содержания, за одно из которых было назначено 15 суток ШИЗО. Находится на обычных условиях отбывания наказания. В ФКУ ................ УФСИН России по Краснодарскому краю к оплачиваемому труду привлекается. С .......... по настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно. К администрации ФКУ ................ по вопросам привлечения к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ сверх установленной нормы не обращался. Согласно ст. 108 УИК РФ в ПУ ........ не обучался. По приговору суда вину признал полностью, за время отбывания наказания взгляды на совершенное преступление изменил, общественную опасность деяния осознал. В воспитательных мероприятиях участвует, заинтересованности не проявляет. Спокоен, относительно уравновешен, на замечания реагирует, поведение положительное, с какими- либо религиозными конфессиями себя не ассоциирует. Уверен в себе, чтобы признать свои недостатки и неудачи, независим. Нормальная устойчивость эмоционального состояния, колебания настроения незначительны и случаются не часто. На психотравмирующею ситуацию реагирует взвешено, рационально, однако в экстремальной ситуации возможны импульсивные действия. За социальной и психологической помощью не обращался. Регулярно поддерживает связь с близкими родственниками. Степень исправления осужденного - отрицательная. Указывая изложенное, администрация колонии считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и полагает, что он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования от .........., у осужденного ...........1 выявлен средний уровень принятия криминальной субкультуры. Психоэмоциональное состояние в норме, низкая вероятность девиации. Относительно положительная направленность.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.
Принятое решение судом подробно мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения о личности, в том числе и сведения относительно работы, на которые ссылается в жалобе осужденный, были предметом исследования, учитывались судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2023 года, которым осужденному ...........1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий С.А. Душейко