КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение <№> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 152 942,19 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по карте. Учитывая, что денежные средства в сумме 152 942,19 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя – ФИО1 путем приобретения им денежных средств за счет Банка.

За ответчиком по состоянию на <Дата>. образовалась задолженность в размере 142 458,43 руб.

Ответчику истцом направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 142 458,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,17 руб., всего взыскать 146 507,60 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что <Дата> ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 152 942,19 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по карте. Учитывая, что денежные средства в сумме 152 942,19 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя - ФИО1 путем приобретения им денежных средств за счет Банка.

Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно расчета цены иска, за ответчиком по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 142 458,43 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 требование банка о возврате суммы неосновательного обогащения не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, ... паспорт ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 142 458,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049,17 руб., всего взыскать 146 507,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова