РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО14, третьи лица Акционерное общество «СОГАЗ», ФИО4 ФИО11 об установлении факта воспитания и содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, проживают совместно по адресу: <адрес>. От первого брака у супруги был сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является ему отчимом, и с момента вступления в брак с ФИО3 занимался его воспитанием и содержанием.

ФИО7 принимал участие в специальной военной операции, и ДД.ММ.ГГГГ погиб на территории Донецкой Народной Республики.

Просит установить, что он фактически воспитывал и содержал ФИО5 ФИО15, начиная с 27 сентября 2003 г. и до его совершеннолетия.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2023 г. принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ФИО6 денежных средств в сумме 782932, 22 руб., выплаченных ему АО «СОГАЗ» в счет единовременной выплаты в связи с гибелью ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, будучи своевременно извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку истец, начиная с 27 сентября 2003 г., занимался воспитанием и содержанием ее сына от первого брака - ФИО7, все вместе они проживали в доме по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся авторитетом для сына, между ними были доверительные отношения, он считал его своим папой.ФИО1 принимал участи в родительских собраниях и в общественной жизни школы в период обучения ФИО7, начиная с 1 класса.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, в которых сообщил, что за ФИО1, как за отчимом, зарезервирована доля страховой суммы по случаю гибели сержанта ФИО7, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Согласно ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении, а также других имеющих юридическое значение фактов.

Как усматривается из материалов дела, Пеньков ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями являются Пеньков ФИО17, ФИО5 ФИО18, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из свидетельства о заключении брака серии I-ТД № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19 вступил в брак с Пеньковой ФИО20, супруге после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д.6).

Согласно свидетельству о смерти №, Пеньков ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ Местом смерти является <адрес> (л.д.4).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, следует, что ФИО1 воспитывал ФИО7, как сына, активно участвовал в родительских собраниях и в общественной жизни школы в период учебы ФИО7, вместе с ФИО3 и ФИО7, истец проживал одной семьей. ФИО7 характеризуют как воспитанного, прилежного и опрятного ученика.

У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

установить, что ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, фактически воспитывал и содержал ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 27 сентября 2003 г. и до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дняего принятия.

Судья