Дело № № 2а-402/2022
УИД 55RS0030-01-2022-000529-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.
при секретаре Диденко А.А.,
рассмотрев 15 августа 2022 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению бюд-жетного образовательного учреждения «Цветочинская средняя общеобра-зовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области к Русско-Полянскому районному от-делению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Рус-ско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незакон-ным, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствова-ли основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку образовательным учреждением добровольно произведены работы с целью исполнения решения, принятого Русско-Полянским районным судом Омс-кой области по делу № 2-217/2022, до возбуждения производства.
Просит суд признать незаконным (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области о возбуждении исполни-тельного производства № 22900/22/55030-ИП.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридичес-ком образовании, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя образовательного учреж-дения.
Представители административных ответчиков Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при-чину неявки суду не сообщили.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим об-разом, причину неявки суду не сообщила. Представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица ФИО3, представив-ший служебное удостоверение, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводст-ва Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в от-сутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав мате-риалы административного дела, исполнительного производства № 22900/22/55030-ИП, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 2 июня 2022 года Русско-Полянским районным судом Омской области принято ре-шение о возложении на БОУ «Цветочинская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области обя-занности оборудовать площадку для сбора твердых коммунальных отхо-дов. Решение вступило в законную силу 05.07.2022.
06.07.2022 взыскателем прокурором Русско-Полянского района Омской области исполнительный лист, выданный по делу № 2-217/2022 для при-нудительного исполнения решения суда, подан в Русско-Полянский район-ный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опре-делены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского рай-онного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области во исполнение исполнительного листа по делу № 2-217/2022 возбуждено ис-полнительное производство № 22900/22/55030-ИП, о чем вынесено поста-новление, предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Должником БОУ «Цветочинская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области оспаривается законность постановления о возбуждении исполнительного производства № 22900/22/55030-ИП.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Рос-сийской Федерации, как и статьи 121 Закона об исполнительном произ-водстве, постановления главного судебного пристава Российской Федера-ции, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, стар-шего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполни-теля, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные правовые разъяснения даны 17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 17 постановления Пленума № 50 «О приме-нении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административ-ного судопроизводства Российской Федерации, на административного ист-ца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и закон-ных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспари-ваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В обоснование заявленного, административным истцом указано на от-сутствие оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства по причине фактического выполнения должником работ, указанных в исполнительном документе, до возбужде-ния исполнительного производства.
Срок, установленный статьей 219 вышеназванного кодифицированного закона, подателем административного иска не нарушен.
Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об испол-нительном производстве» предусмотрено возбуждение судебным приста-вом-исполнителем исполнительного производства на основании исполни-тельного документа по заявлению взыскателя, которые передаются судеб-ному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении испол-нительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехднев-ный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства пе-речислены законодателем в статье 31 № 229-ФЗ, в перечне которой от-сутствует возможность отказа по причине принятия должником действий по добровольному исполнению судебного акта.
Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Ко-декса административного судопроизводства Российской Федерации, зак-репляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основы-ваясь на положении статьи 84 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказа-тельств в их совокупности, суд не усматривает несоответствия закону ос-париваемого постановления, находя его вынесенным с учетом требований, предъявляемых статьями 1, 8, 17, 22 и 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное произ-водство в установленный законом срок, основания для отказа в таковом на стадии возбуждения производства, в суде не установлены. Принятие долж-ником действий по добровольному исполнению требований исполнитель-ного производства влечет окончание исполнительного производства в силу статьи 47 № 229-ФЗ, но не отказ в его возбуждении. Доказательства испол-нения судебного решения не представлены должником в исполнительное производство, как административным истцом в суд.
Суд находит выполнение всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для рассматриваемого вида исполни-тельных документов.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не противоречат требованиям действую-щего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного су-допроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска бюджетного образователь-ного учреждения «Цветочинская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области к Русско-Полянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, начальнику отде-ления - старшему судебному приставу-исполнителю Русско-Полянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным, отме-не постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Никитина
Мотивированное решение составлено 18.08.2022.