Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002089-58
Дело № 2-2764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск 19 мая 2025 г.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре Оберемок М.В.,
с участием
адвоката, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Кабизовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в период с 26 октября 2023 года по 22 марта 2024 года в размере 127 696 рублей 48 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что банком была выдана ФИО1 кредитная карта Сбербанка России №, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора при его подписании. Поскольку заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, по состоянию на 19 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 127 696 рублей 48 копеек. Полагает, что в данном случае, в силу требования статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в заявлении (<адрес>). По данным Управления по вопросам миграции УМВД России Сахалинской области ответчик ФИО1 не значится зарегистрированным на территории Сахалинской области. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику в качестве его представителя назначен адвокат.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании адвокат Кабизова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие сведений о позиции ответчика по существу спора.
Выслушав пояснения адвоката, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Истец указывает, что заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России №. Вместе с тем, кредитный договор суду не представлен по причине его утраты.
Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, представлен скрин из БО, подтверждающий выдачу кредитной карты, отчет по кредитной карте №, из которого следует, что по указанной кредитной карте в период с 26 октября 2023 по 22 марта 2024 года производились снятия наличных и оплата товаров на различные суммы.
Поскольку истцом не представлено доказательств заключения именно кредитного договора (сам договор в письменной форме, заявление и анкета должника, какие-либо доказательства конклюдентных действий должника по исполнению своих обязательств по договору, общих условий предоставления и обслуживания кредита и текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей и т.д.), - суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено наличие кредитных, договорных отношений между Банком и ответчиком.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно отсутствие письменного кредитного договора, а также иных договорных правоотношений с банком, принимая во внимание фактическое получение ФИО1 денежных средств в сумме 127 696 рублей 48 копеек суд приходит к выводу, что указанная сумма денежных средств по своей сути является неосновательным обогащением, который ответчик обязан был добровольно возвратить.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6004 рубля 57 копеек.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 127 696 рублей 48 копеек.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, вместе с тем, принимая во внимание, что частичная оплата задолженности произведена после предъявления иска в суд, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с полном объеме, в размере 4 830 рублей 89 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) неосновательное обогащение в размере 127 696 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 830 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер