Решение по делу № 2-1928/2024 от 03.02.2025 - о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

№ 2-81/2025 (2-1928/2024;)

14RS0019-01-2024-002647-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу в рамках региональной адресной программы, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома,

установил:

иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, в виде <адрес>, находящегося в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Истец выбрала способом возмещения изымаемого у нее жилья получение его выкупной стоимости. Поэтому она с помощью оценщик определила эту стоимость в размере 5 054 000 руб., о чем сообщила администрации МО «Город Нерюнгри». Администрация свой ответ не дала, представив ответ ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об отказе выплаты такой компенсации. С учетом этого истец первоначально просила о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение признанного аварийным в размере указанном ею размере солидарно с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и городской Нерюнгринской администрации и о возмещении государственной пошлины в размере 59378 руб.

В последующем представитель истца, обладающая такими полномочиями, уменьшила размер исковых требований и просит взыскать выкупную стоимость с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) в размере 5 014 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 59 098 руб. Также просит взыскать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя 70 000 руб. и оплаты услуг оценщика 25 000 руб.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенная, участие не принимала.

Представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного, в судебное заседание не явился.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует несогласие с иском.

Представитель администрации МО «Город Нерюнгри», участвующей в деле в качестве третьего лица, надлежаще уведомленной, не явился.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с указанной статьей Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения, в виде <адрес>, находящегося в <адрес>, является ФИО1 после получения его в дар, с ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва ответчика следует признание, что жилое помещение, принадлежащее истцу, признано аварийным ДД.ММ.ГГГГ

Истец не отрицает, что получила это жилье в дар после признания его аварийным.

Таким образом, по делу установлено, что спорное жилье приобретено истцом в порядке дарения после признания его аварийным. При этом, основываясь на данном обстоятельстве, ответчик оспаривает право истца на выкупную стоимость жилья и упоминает сделку купли-продажи, совершенную родителями истца в 2003 г.

Суд, анализируя смысл ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, не учитывает стоимость жилья на дату дарения, так как жилье ранее принадлежало семье истца, поскольку дарение осуществлено родителями истца, поэтому истцом не приобреталось по возмездной сделке, то есть по сделке купли-продажи. При этом совершение сделки родителями в 2003 г., то есть задолго до признания дома аварийным, не может учитываться по делу.

При учете размера выкупной стоимости суд исходит из следующего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в подп. «з» п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Из ст. 170 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачиваю взносы на капитальный ремонт, которые образуют фонд капитального ремонта формируемого на счете регионального оператора.

Ответчик не отрицает право истца на выкупную стоимость.

Таким образом, исковые доводы в части взыскания выкупной стоимости признанного аварийным спорного жилья, признаются состоятельными.

При определении размера выкупной стоимости суд исходит из следующего.

По делу проведена экспертиза выкупной стоимости спорного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, определившая такую стоимость спорного жилого помещения в размере 5 014 000 руб., где рыночная стоимость жилья указана в размере 3 526 000 руб. и убытки в размере 1 488 000 руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, в оспариваемом заключении даны ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, заключение является достаточно ясным и полным, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о несостоятельности просьбы истца о компенсации убытков за непроизведенный капитальный ремонт и юридическим сопровождением, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Сведения о том, что капитальный ремонт многоквартирного дома находящегося по адресу <адрес>, за период его эксплуатации производился, не представлены. Поэтому правомерно утверждение истца о том, что отсутствие капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, привело к его аварийности.

Доказательства возмещения истцу расходов по капитальному ремонту, в случаях предусмотренных ст. ст. 174 и 184 ЖК РФ, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что том им не отказано истцу в выплате возмещения несостоятелен, поскольку в материалах дела представлено соглашение о выкупной стоимости в ином, меньшем размере, чем просит истец, что означает отказ в выплате надлежащей выкупной стоимости.

Из материалов дела следует, что истица первоначально самостоятельно, обратившись к оценщику, определив выкупную стоимость спорного жилья. А затем и заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения выкупной стоимости аварийного жилья.

Поэтому оснований для исключения указанных убытков суд не находит.

При установленных по делу обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, то подлежит возмещению государственная пошлина в размере 59 098 руб.

Также истец просит возместить расходы на слуги представителя в размере 70 000 руб., учитывая представленный договор об оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этих услуг на 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика 25 000 руб., проводившего оценку ДД.ММ.ГГГГ

Всего судебные расходы составляю размер 134 098,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу ФИО1 выкупную стоимость признанного аварийным жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, в размере 5 014 000 руб. и судебные расходы 134 098,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификаторы сторон:

- ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" ИНН <***>, ОГРН <***>,

- <данные изъяты>

решение изготовлено 14 февраля 2025 г.