УИД: 34RS0008-01-2022-008156-61
Дело № 2-5709/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец находясь в отделении ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) по адресу: ..., стр.1 передала ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, для приобретения жилья в ... для неё и её матери ФИО4
Ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных и обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данной расписки находится у истца.
Однако, получив указанные денежные средства, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, жилое помещение не приобретено, денежные средства до настоящего времени не возвратил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 неосновательное обогащение в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила ФИО2
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания в случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учётом характера спорных правоотношений и в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, каждый, и истец и ответчик, должны доказать обоснованность своих доводов.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счёт другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находясь в отделении ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ) по адресу: ..., стр.1 передала ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 000 рублей, для приобретения недвижимости в ....
Ответчиком ФИО3 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием паспортных данных и обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал данной расписки находится у истца.
С целью досудебного урегулирования спора истец ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.
Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения, целевого предоставления истцом данных денежных средств, и удержания денежных средств в размере 4 000 000 рублей.
При таких обстоятельствах, указанные денежные средства в размере 4 000 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании данных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.
Установив факт получения ответчиком от истца денежных средств без законных на то оснований, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, одновременно, при рассмотрении спора не нашёл своего подтверждения факт передачи спорных денежных сумм ответчику безвозмездно либо в целях благотворительности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрел имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего).
Поскольку каких-либо доказательств в обоснование правомерности получения денежных средств от истца, ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 1105 ГК РФ и определяет её в размере 4 000 000 рублей, исходя из сведений, содержащихся в расписке и материалов дела.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).
В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Учитывая, что момент фактического исполнения обязательства не возможно заранее предвидеть, суд полагает необходимым взыскать ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения суда ДД.ММ.ГГГГ, с указанием последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.
С учётом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 должен быть рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
4 000 000,00 р.
05.10.2021
24.10.2021
20
6,75
4 000 000,00 * 20 * 6.75% / 365
14 794,52 р.
4 000 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
4 000 000,00 * 56 * 7.5% / 365
46 027,40 р.
4 000 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
4 000 000,00 * 56 * 8.5% / 365
52 164,38 р.
4 000 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
4 000 000,00 * 14 * 9.5% / 365
14 575,34 р.
4 000 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
4 000 000,00 * 42 * 20% / 365
92 054,79 р.
4 000 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
4 000 000,00 * 23 * 17% / 365
42 849,32 р.
4 000 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
4 000 000,00 * 23 * 14% / 365
35 287,67 р.
4 000 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
4 000 000,00 * 18 * 11% / 365
21 698,63 р.
4 000 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
4 000 000,00 * 41 * 9.5% / 365
42 684,93 р.
4 000 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
4 000 000,00 * 56 * 8% / 365
49 095,89 р.
4 000 000,00 р.
19.09.2022
15.12.2022
88
7,50
4 000 000,00 * 88 * 7.5% / 365
72 328,77 р.
Сумма процентов: 483 561,64 р.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 561 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а также на оформление нотариальной доверенности представителю.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учётом указанных требований закона, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 30 300 рублей, несение которых подтверждено документально и признано судом необходимым.
Вместе с тем, суд учитывает разъяснения содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и приходит к выводу, что истцом ФИО1 не была доказана связь между понесёнными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемым в суде, поскольку доверенность ...4, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом ... ФИО6 представителю не выдана на ведение конкретного дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в возмещении данных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ОУФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №..., выдан ОУФМС России в Кировском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 561 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------