Решение по делу № 2-3424/2023 от 29.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Романцовой Т.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комплектация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комплектация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика истец фактически приступила к выполнению работы в ООО «Комплектация» в должности менеджера по снабжению (закупкам). Работа осуществлялась в офисе работодателя, что подтверждается телефонными переговорами с поставщиками ответчика, оформление заказов в программе «1С», перепиской с исполнительным директором ФИО6, которая фактически исполняет все управленческие функции в организации. Переписка осуществлялась с личного телефона истца, в приложении «Ватсап». Трудовой договор с не заключен не был. При собеседовании с ФИО9, в присутствии генерального директора ФИО8 ей была озвучена заработная плата в размере 55000 руб.- 70000 руб. на руки, с выплатами дважды в месяц (10 и 25 числа). 07 июня 023 г. истца вызвал исполнительный директор ФИО7, и в присутствии генерального директора заявила, что «она не подходит под формат их компании». Причитающуюся заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО8 обещал перечислись на банковскую карту, номер которой она сообщила ФИО6 в «Ватсапе». На данный момент заработная плата ей до сих пор не перечислена. На контакт ФИО9 перестала выходить. Осуществляя трудовую функцию, истец подчинялась установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка. Ее взаимоотношения с ответчиком имели место и носили деловой характер, она имела санкционированный ответчиком доступ на территорию его офиса и работала за компьютером в имеющихся у ответчика программах. Незаконными действиями ответчика, которые выражаются в его уклонении от заключения с ней трудового договора и невыплате заработной платы за отработанный период, нарушены ее трудовые права. Расчет недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностной ежемесячный оклад в размере 55000 руб., за май 2023 г.- стоимость 1 рабочего дня =2750 руб. х 13 дней = 35750 руб.; за июнь 2023 г.- стоимость 1 рабочего дня + 2619 руб. х 5 дней = 13095 руб., а всего 48845 руб.) Просит: Установить факт наличия трудовых отношений между истцом – ФИО2 и ООО «Комплектация», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика заключить с ней трудовой договор. Взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 48845 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., иные расходы, связанные с данным судопроизводством.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ней не заключали трудовой договор, однако три недели она ходила на работу в ООО «Комплектация» с 08 час. до 17 час. 30 мин., с обедом, но ей сказали, что не подходит под формат компании. Считает, что ей должны заплатить за отработанное время, поскольку у нее были трудовые отношения с ответчиком, это подтверждается перепиской с ФИО9 Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 ходила на работу в ООО «Комплектация» три недели, с 08 час. до 17 час. 30 мин., выполняла порученную работу, это не собеседование. Факт трудовых отношений подтверждается перепиской ФИО2 с ФИО9, а также возражениями ответчика.

Представитель ответчика ООО «Комплектация»- ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, поясни, что ФИО2, как кандидат на должность менеджера по закупкам, была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО Комплектация для того, чтобы пройти собеседование и дальнейшее тестирование профессиональных знаний и навыков, как менеджер по закупкам Должности менеджера по снабжению, как указывает истец в исковом заявлении в ООО «Комплектация» нет. После прохождения устного собеседования ФИО2 было предложено сделать звонок одному из поставщиков, а также ознакомится и попробовать ввести несколько тестовых заказов в демонстрационную программу. При этом доступа в рабочую программу ООО «Комплектация» ФИО2 предоставлен не был. Так как ФИО2 проявляла большой интерес к вакансиям и демонстрировала активные личные качества, необходимые для работы в должности менеджера по закупкам или специалиста отдела продаж, ООО «Комплектация» шло навстречу кандидату ФИО2 и несколько раз предоставляли ей возможность посетить офис ООО «Комплектация». ФИО2 был предоставлен компьютер и возможность разобраться в особенностях работы менеджера по закупкам, а затем в особенностях работы специалиста отдела продаж ООО «Комплектация». По времени ФИО2 не ограничивали. Однако учитывая, что с Истцом нет трудовых отношений, к ней не предъявлялись требования правила внутреннего трудового распорядка, с которыми она не была ознакомлена. Процесс тестирования ФИО2 проходил не каждый день, а по мере возможности ФИО2 предоставлялась возможность посещать офис ООО «Комплектация». При этом ФИО2 болела, что подтверждается смс. Не смотря на представленные истцу возможности, ФИО2 так и не смогла продемонстрировать необходимые знания и навыки работы на компьютере в программе «1 С», что подтверждается смс- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Текст смс: «Оксана Николаевна, добрый день! Прошу назначить мне обучение в режиме нон-стоп. Читаю, заучиваю. Одно накладывается на другое. Без практики это ничто. В конечном итоге знаю местами, помню местами, но ничего не помню. Извините, не представилась. ФИО4». ФИО2 не допускалась к работе, а лишь проходила процесс собеседования и тестирования, по результатам которого руководством ООО «Комплектация» было принято решение о том, что на должность менеджера по закупкам или специалиста отдела продаж ФИО2 не подходит. Соответственно Истцу было объявлено об отказе в трудоустройстве в ООО «Комплектация». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Комплектация» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020г.), даны разъяснения, что «Из приведенных нормативных положений следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

Вместе с тем трудовой договор, не оформленный в письменной форме, согласно части второй статьи 67 ТК РФ считается заключенным в случае фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в том числе и о выполнении работником определенной трудовым договором трудовой функции дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя и вне стационарного рабочего места.»

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО «Комплектация», является действующим юридическим лицом, директором является ФИО3.

Рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Суду не представлен ни трудовой договор, заключенный между сторонами, ни приказ о приеме, ни приказ об увольнении.

Судом установлено, что между ООО «Комплектация» и ФИО2 трудовой договор заключен не был.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что трудовой договор с ней заключен был, но она была принята на работу менеджером по снабжению в ООО «Комплектация», куда приходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей была озвучена заработная плата 55000- 70000 руб. Впоследствии ей сказали, что она не подходит по формату компании.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что отношений гражданско-правового характера у ООО «Комплектация» и ФИО2 не было. ФИО2 проходила процесс собеседования и тестирования, ей была дана возможность продемонстрировать необходимые знания и навыки работы на компьютере, к работе ФИО2 не допускалась. Впоследствии руководством было озвучено ФИО2, что она им не подходит.

Истец, заявляя рассматриваемые требования допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" «Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.»

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась в прокуратуру Ленинского района г.Н. Новгорода, Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, в Межрайонную ИФС России № 20 по Нижегородской области с жалобой на ООО «Комплектация», в связи с нарушениями её трудовых прав.

По результатам проведенной проверки, документов, подтверждающих факт трудовых отношений истца с ООО «Комплектация», не было установлено.

Изучая распечатку переписки между ФИО2 и ФИО9, суд не может принять ее как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Комплектация».

Поскольку как пояснила истец, на работу её не приняли, а лишь обсуждали условия работы и размер заработной платы во время собеседования, после чего, она была допущена к рабочему компьютеру, а в последствии, через несколько дней ей было озвучено, что она не подходит, то суд приходит к выводу, что доказательств со стороны истца того, что она была допущена к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, суду не представлено.

Таким образом, сторона истца, обращаясь с рассматриваемым иском допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств наличия трудовых отношений между ней и ответчиком суду не представила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы суд не находит.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Комплектация» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.И. Романцова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 г.

Копия верна:

Судья: Т.И.Романцова