Мировой судья Колотилина Н.Л.

дело № 05-0595/2902/2023

УИД: 86MS0073-01-2023-002590-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-36/2023

гор. Югорск 15 августа 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при помощнике судьи Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ш.В.С. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Ставная сеть из лески длиной 40м, шагом ячеи 60мм, высотой 1,5м., хранящаяся в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ХМАО – Югре возвращена владельцу ФИО1 Отменен арест товаров – надувной моторной лодки, лодочного мотора «<данные изъяты>», они оставлены по принадлежности в пользовании ФИО1

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы выразил несогласие в части назначения наказания, о передаче по принадлежности сети ставной ячея 60мм, длиной 40м, высотой 1,5м, выполненной из лески, поскольку мировым судьей не указаны причины, послужившие возвращению изъятых орудий лова, а также судна лицу, привлекаемому к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде подтверждена и установлена принадлежность изъятого орудия лова и надувной резиновой лодки с подвесным мотором «<данные изъяты>» ФИО1. Гражданин с нарушением согласен, принадлежность ему указанного судна и орудия лова не оспаривал. Неприменение в данном случае конфискации запрещенного орудия лова (сети) может привести к последующему совершению ФИО1 аналогичных административных правонарушений и бесконтрольному вылову водных биологических ресурсов.

Заявитель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ш.В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 полагал, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. Вину полностью признал, подтвердил принадлежность ему ставной сети. Штраф по постановлению мирового судьи полностью оплатил.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что на основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Пунктом 20.1 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 (ред. от 21.02.2022) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила рыболовства) установлен запрет на добычу (вылов) от начала распаления льда (начала появления заберегов) до 31 мая – в реках Обь и Иртыш с их притоками и пойменными системами, за исключением применения атарм для добычи (вылова) мелкочастиковых видов рыб на малых реках, а также применения в реках Северная Сосьва, Вогулка и их пойменных водных объектах ставных сетей с размером ячеи не более 36мм, фитилей и рюж с размером ячеи, указанным в таблице 13 пункта 20.4.1 Правил рыболовства без права вылова чира, пеляди, сига-пыжьяна и тугуна.

Запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на водных объектах рыбохозяйственного значения, за пределами рыбоводных и рыболовных участков, наряду с перечисленными в пункте 35.1.1 Правил рыболовства орудиями добычи (вылова) допускается применение на одного гражданина следующих сетных орудий лова: одной ставной сети длиной не более 30м, с размером (шагом) ячеи, указанным в пункте 20.4 Правил рыболовства, за исключением озер Домашнее, Лахсентур, Сырковое, Энетор, Шопох Кондинского района, Ендра (Ендырь), Долгий сор, Шош-ега-тор, Медвежье Ханты-Мансийского района (п.п. б п. 35.1.2 Правил рыболовства).

Согласно п. 35.1.3 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий лова запрещается нахождение на водоемах, в водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах водоемов с сетными орудиями лова, не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющих обязательной поштучной маркировки.

При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (п. 35.2 Правил рыболовства).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относится несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов ФИО1 в нарушение приведенных выше требований Правил рыболовства, находясь на протоке «Ендырская» Октябрьского района ХМАО – Югры в точках координат №; № вблизи населенного пункта <адрес>, осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным для применения орудием лова, имеющего размер и оснастку, не соответствующие требованиям Правил рыболовства, а также не зарегистрированным в установленном законом порядке орудием лова – ставной сетью из лески длиной 40м, шагом ячеи 60мм, высотой 1,5м, с применением надувной резиновой лодки с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», в запрещенный период ограничения добычи весенне-нерестующих водных биологических ресурсов.

Нарушение ФИО1 Правил рыболовства подтверждено материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, и иными доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1, допустившего нарушение Правил рыболовства, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Следовательно, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом при назначении административного наказания мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые влекут отмену вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Ограничившись воспроизведением положений ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья в должной мере не учел характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также установленную ст. 3.1 КоАП РФ цель назначения административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вывод о размере назначенного административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа и неприменении дополнительного наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов не мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при производстве по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в части применения положений ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.