Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исков к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. От брака у сторон имеется трое общих детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личных карт ФИО4 был ошибочно осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5 в общей сумме на 540 000 рублей. Ответчик указанную сумму ФИО4 не вернула, в связи с чем истец полагает, что действия/бездействия ответчика представляют собой неосновательное обогащение, ввиду этого он был вынужден обратится в суд.

Истец, ФИО4 судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца, по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ)

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК ПФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 Черемушкинским отделом ЗАГС Москвы был заключен брак.

В период брака у сторон родилась дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 и ФИО4 родилась дочь - ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО3.

Как следует из пояснений ответчика, и не оспаривалось стороной истца, до ДД.ММ.ГГГГ они с истцом проживали совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> вели общее хозяйство, то есть проживали как супруги и воспитывали общих детей.

Согласно материалам дела, в период их совместного проживания у них возникли кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк», на имя ответчика была открыта кредитная карта – счет №, и период их совместного проживания истец и ответчик совместно пользовались заемными денежными средствами.

Факт совместного проживания после прекращения брачных отношений, также подтверждается справкой, выданной ИП ФИО10, о том, что ФИО5 (ФИО12) Е.М. и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали в гостевом доме «Верес», находящийся по адресу: <адрес> а также справкой, подтверждающей бронирование тура в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и бронирования отеля с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2021г. (л.д.43-54).

Согласно материалам дела ФИО4 на банковскую карту ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы в общей сумме 540 000 рублей.

Согласно пояснений ответчика, что также подтверждается индивидуальной выпиской с расшифровкой операции ПАО «Сбербанк», с указанных средств ответчик погашала кредитные обязательства, непосредственно после того, как ФИО4 перечислял ей денежные средства, а часть денежных средств была переведена как алименты на содержание детей.

ФИО4 ссылается на то, что он ошибочно осуществлял перевод денежных средств на банковскую карту ФИО5, что истец является обманутой стороной, и действия ответчика направлены на отъем у истца денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Таким образом, денежные средства были переведены истцом ответчику шестью платежами с его /истца/ разных банковских карт, с осознанием отсутствия у него обязательств перед ответчиком ФИО5 Обстоятельства осуществления денежных переводов на банковскую карту ФИО5 исключает ошибочность перевода и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика. Отклоняя доводы истца об ошибочности переводов, суд также исходил из того, что при осуществлении переводов отражаются данные о получателе денежных средств (имя и отчество, а также первая буква фамилии получателя), в связи с чем, истец был осведомлен о лице, в пользу которого были осуществлены переводы. При этом как указывал в ходе рассмотрения дела представитель истца, в договорных отношениях с ответчиком ФИО11 не состоит. При этом суд, также учитывает, что истцом, утверждавшем об ошибочности денежных переводов, не дано каких-либо пояснений кому и на какой счет он желал перевести денежные средства на самом деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО5 неосновательного обогащения, а также производных от основных исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>