Дело № 2а-6617/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконными решения о призыве на военную службу и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконными решения от 3 ноября 2022 года № 3 о призыве на военную службу и бездействия, выразившегося в невыдаче дополнительного направления на обследование, указывая, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии не были проверены его жалобы на состояние здоровья, в частности, на <данные изъяты>
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать незаконными решение от 3 ноября 2022 года № 3 о призыве на военную службу и бездействие, выразившееся в невыдаче дополнительного направления на обследование. Пояснил, что с установленными врачом-терапевтом и врачом-отоларингологом диагнозами он согласен, полагая, что врачом-невропатологом не учтено наличие у него заболевания позвоночника, подтвержденного протоколом исследования от 4 октября 2022 года <номер>.
Представители административным ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» поступило возражение на административное исковое заявление, в котором представитель просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Суд с учетом мнения административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).
Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с п. 2 ст. 5.1 настоящего Федерального закона.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно п. 22 данного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.
Судом установлено, что ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, состоит на воинском учете с 27 февраля 2017 года в Военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 3 ноября 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «3», и призван на военную службу (протокол заседания <номер>).
Основанием для принятия призывной комиссией указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно <данные изъяты>, дано итоговое заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Как следует из представленных доказательств и не оспаривается административным истцом, при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием оспариваемого решения призывной комиссией исследовано состояние здоровья административного истца. В личном деле имеются справки о состоянии здоровья. По результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ему установлен диагноз «<данные изъяты>».
При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.
Согласно п. «в» ст. 49, п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) ФИО1 с учетом поставленных диагнозов правомерно определена категория годности к военной службе «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Так, исходя из п. «в» ст. 49 графы 1 Расписания болезней при болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания, в частности, при искривлении носовой перегородки с нарушением носового дыхания категория годности определяется как «Б-3».
В соответствии с п. «в» ст. 59 графы 1 Расписания болезней при болезни желудка с незначительным нарушением функций категория годности определяется как «Б-3». При этом согласно пояснениям к данной статье к пункту «в» относятся, в том числе хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями.
Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва в 2022 году имеется заболевание «<данные изъяты>», которое не учтено врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования и которое, по мнению административного истца, являлось основанием для освобождения его от призыва на военную службу, не принимаются судом во внимание, поскольку при проведении медицинского освидетельствования с учетом совокупности представленных медицинских документов, непосредственного осмотра <данные изъяты> административному истцу определена категория годности к военной службе «А-1».
Вопреки доводам административного истца вышеуказанное заболевание, отраженное в протоколе исследования от 4 октября 2022 года <номер>, в соответствии с графой 1 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) не может служить основанием для изменения категории годности административного истца к военной службе, поскольку указанное заболевание не является основанием для применения ст. 66 графы 1 Расписания болезней, соответственно, не препятствует военной службе.
Таким образом, врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения последнему повторного освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельствования, поскольку в силу абз. 5 п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к данному Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от 3 ноября 2022 года об определении категории годности к военной службе «Б-3», призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.
Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой административный истец не воспользовался, равно как не воспользовался правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, соответствующего ходатайства административный истец не заявлял. В силу ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными решения о призыве на военную службу, а также бездействия, выразившегося в невыдаче дополнительного направления на обследование, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконными решения от 3 ноября 2022 года № 3 о призыве на военную службу, бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.
Решение27.12.2022