Мировой судья: Нечукина А.А.

Номер дела в суде первой инстанции 2-259/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-212/2023

УИД 77MS0027-01-2023-000653-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 05 июня 2023 года в части оставления апелляционной жалобы ответчика ФИО1 без движения,

установил:

14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы принято решение по указанному делу.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда, одновременно просил восстановить срок на его обжалование, поскольку у него отсутствовала возможность получить решение суда в установленные законом сроки.

Определением мирового судьи от 05 июня 2023 года ответчику ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-259/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПРОМСЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени.

Одновременно, указанным определением апелляционная жалоба ответчика ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, оставлена без движения, а именно, поскольку к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 13 июня 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Не согласившись с указанным определением в части оставления апелляционной жалобы без движения, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи в указанной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 13.06.2023 г. были в добровольном порядке устранены недостатки частной жалобы, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Доводы частной жалобы о том, что согласно ст. 378.1 ГПК РФ мировой судья не имеет полномочий для оставления апелляционной жалобы без движения, не являются основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №27 района Царицыно г. Москвы от 05 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Соколова