Судья Рябченко Е.А.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6049/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,
судей Алферьевской С.А., Красновой Н.С.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-007198-46) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца ФИО1, по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование требований указал, что ФИО4 является его бывшей супругой, после расторжения брака определением <адрес изъят> утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО4 должна обеспечить ему беспрепятственное общение с сыном ФИО10. Однако ФИО4 вместо надлежащего исполнения утвержденного судом мирового соглашения начала активно противодействовать этому путем фактического запрета на встречи с сыном, а также активно настраивать сына против него. Дата изъята ФИО4 направила на его почтовый адрес электронные письма, в которых допустила явное унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Кроме того, высказала оскорбление и в адрес его нынешней супруги ФИО2, а также его несовершеннолетних детей от второго брака ФИО3. Слова, указанные в сообщении, являются нецензурными, явно унижающими его честь и достоинство. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО4 по факту оскорбления, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, однако установлено, что имеются письменные доказательства того, что ФИО4 его оскорбила, унизив честь и достоинство.
Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд безосновательно произвел существенное уменьшение размера компенсации морального вреда. Суд не учел, что степень причиненного морального вреда повышается тем, что он имеет признанные обществом и государством личные заслуги, является (данные изъяты) Определенная судом сумма в размере 10 000 руб. является чрезмерно малой и незначительной,
В обоснования принятого решения суд указал, что ответчик осознала свое поведение, однако фактического осознания недопустимости таких действий со стороны ФИО4 не было, ответчик не принесла своих извинений за оскорбления, не предприняла попыток каким-либо образом загладить причиненный вред, продолжает препятствовать в общении с ребенком.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 также просит решение суда отменить, указывает, что ее сообщения были отправлены на электронную почту ФИО1 и вследствие этого не могли быть выражены публично. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждены. Взысканная судом сумма компенсации в 10 000 руб. для нее непосильна, ставит ее семью на грань голодания.
В письменных возражениях истец ФИО1 просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО8, объяснения ответчика ФИО4, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, гарантирована свобода мысли и слова.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Частью 2 названной статьи регламентировано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Республики Бурятия от Дата изъята производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> Республики Бурятия от Дата изъята отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята следует, что письменные доказательства по делу содержат доказательства того, что ФИО4 оскорбила ФИО1, унизив его честь и достоинство.
Как установлено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, Дата изъята в (данные изъяты). ФИО4 со своего телефона через приложение «Mail.ru» с адреса электронной почты (данные изъяты) на адрес электронной почты ФИО1 (данные изъяты), понимая, что высказываемые выражения носят глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, понимая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО1, направила в адрес ФИО1 электронные письма в виде текстовых сообщений, содержащие оскорбления, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме. Своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от Дата изъята , в том числе о наличии вины ФИО4 в оскорблении ФИО1, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 и определяя размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., суд первой инстанции учел характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. судебная коллегия признает достаточной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, отвечающей тяжести совершенного ФИО4 противоправного деяния, оснований для изменения ее размера не усматривает.
Судом первой инстанции верно указано, что доказательств причинения ответчиком морального вреда, который может быть оценен в большем размере, в том числе в заявленную сумму 200 000 руб., истцом ФИО1 не представлено, а его доводы о причинении вреда репутации и ухудшении состояния здоровья не подтверждены.
При определении размера подлежащей выплате компенсации судом также принято во внимание поведение ответчика ФИО4, осознавшей в последующем, что оскорбила истца и его семью, и принесшей устные извинения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на иной оценке представленных доказательств, фактически выражают субъективную точку зрения истца и ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены установленные обстоятельства, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.А. Сальникова
Судьи С.А. Алферьевская
Н.С. Краснова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 июля 2023 года.