Дело № 2-882/2025 25RS0029-01-2024-011357-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
помощника прокурора Тимошенко И.М.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьих лиц ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа,
выслушав представителя истца адвоката Воронько Ю.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В настоящее время в спорной квартире проживают только истец и его ребенок. Ответчик является зарегистрированным в спорном жилом помещении, но более 10 лет там не проживает, так как выехал добровольно. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет, требований о вселении ответчик к истцу не предъявлял. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию спорной квартиры, не несет. На основании изложенного, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения более 10 лет назад.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, пояснил, что с иском не согласен, от прав на спорное жилое помещение не отказывается, поскольку желает принять участие в приватизации, продать долю в квартире либо подарить её своему ребенку.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда на другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX было предоставлено ФИО3, который приходится отцом истцу и ответчику, на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда № XXXX.
На основании указанного договора социального найма, муниципальное учреждение «Служба заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству и объектам муниципальной собственности предоставило ФИО3 и членам его семьи во владение и пользование, для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире площадью 58,2 кв.м. по адресу: XXXX.
Согласно справке XXXX ООО «РИЦ Партнер», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО3 П.ич с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО11 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, в обоснование чего ссылался на справку ОМВД России по г. Уссурийску, а также сведения из приговора суда в отношении ответчика.
Согласно ответу ОМВД России по г. Уссурийску о лицах фактически проживающих в XXXX от ДД.ММ.ГГ, со слов соседей, после смерти родителей гр. ФИО3, никто не проживает около 2 лет, гр. ФИО3 П.ич проживает и работает в г. Уссурийске, приезжает периодически в выходные дни с женой и сыном.
Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, подсудимый ФИО1 проживал по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Из ответа на запрос АО «Военторг-Восток» от ДД.ММ.ГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик работал в должности грузчика столовой XXXX, при трудоустройстве указал адрес места проживания: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектами РФ.
Доказательств в подтверждение того, что ответчик совершил действия, однозначно подтверждающие его отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, стороной истца представлено не было. Напротив, ответчик в телефонограмме от ДД.ММ.ГГ указывал на то, что от прав на квартиру не отказывался. Ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снимался, данный адрес указывал при трудоустройстве на работу.
В обоснование доводов добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое место жительства, представителем истца доказательств не представлено, явка свидетелей в суд не обеспечена.
Несмотря на фактическое проживание с семьей (супруга, ребенок) по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования несколькими жилыми помещениями.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, истец в спорном жилом помещении также фактически не проживает на постоянной основе, что подтверждается справкой ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ.
Доводы представителя истца о том, что ответчик не исполняет обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения длительный период времени, не могут служить достаточным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание пояснения ответчика, факт того, что с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не снялся, то есть от прав на спорное жилое помещение не отказался, суд считает, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в другое место жительства и имеются основания для признания его утратившим согласно ст.83 ЖК РФ право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, отсутствие ответчика по месту жительства судом расценивается в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ временным.
При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ча к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.