УИД-36RS0010-01-2023-001810-44
Дело № 2-1542/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борисоглебск 28 ноября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,
при секретаре Стрельченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, пояснив, что между ним и АО «Газпромбанк» имеются кредитные обязательства, согласно условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Заявитель утверждает, что кредитные обязательства изначально им стабильно оплачивались, вносились ежемесячные платежи по основному долгу и процентам, впоследствии его материальное положение изменилось, что привело к образованию задолженности перед кредитором.
Как утверждает заявитель, 25.10.2023 посредством информирования в мобильном приложении госуслуг ему на телефон пришло уведомление от Федеральной Службы судебных приставов о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 44462/23/19-024-ИП от 23.10.2023 на основании совершенной исполнительной надписи нотариусом ФИО2
Как считает заявитель, в нарушение требований закона взыскатель АО «Газпромбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.
ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное 17.10.2023 нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» денежной суммы по просроченному кредитному обязательству.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась о слушании дела извещалась по сообщенному в заявлении адресу.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении требований в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
14.04.2021 между АО «Газпромбанк» и истцом заключен договор потребительского кредита № 026459-ФЛ, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса: «Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом Кредитора от права требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных настоящим Кредитным договором, в том числе в судебном порядке.
Заемщик вправе направить Кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения Кредитором письма (заявления) Заемщика, содержащего явно выраженный запрет Кредитору взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, Кредитор не вправе взыскивать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.»
14.06.2023 АО «Газпромбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Данное требование получено должником 29.07.2023, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.
11.10.2023 АО «Газпромбанк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
17.10.2023 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № № на договор № 026459-ФЛ от 14.04.2021 о взыскании неуплаченной в срок задолженности в размере 5 333 802,39 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 17.10.2023. Данное уведомление заявителем было получено, о чем свидетельствует тот факт, что копия уведомления нотариуса приложена заявителем к своему заявлению об оспаривании действий нотариуса.
Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными нотариусом ФИО2.
ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, нарушение прав истца, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось АО «Газпромбанк» по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем он был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.
В соответствии с п. 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, и которые подтверждали бесспорность требований.
Как следует из материалов дела все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между ФИО1 и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от 17.10.2023 и её отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий – п/п