Дело № 2-7152/2025 (2-18312/2024;)

23RS0041-01-2024-023093-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО « Аура-Авто » о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен опционный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Общество ООО « Аура-Авто » обязуется по требованию клиента (истец) обеспечить подключение клиента к программе обслуживания <данные изъяты> «Комфорт». Обязательства общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата №<данные изъяты>, о чем составляется двусторонний акт. Истцом по условиям опционного договора в день подписания договора за право заявить требование в рамках заключенного опционного договора оплачена ответчику премия в размере <данные изъяты> рублей. С даты заключения опционного договора по дату подачи настоящего искового заявления истец не воспользовался услугами ответчика, требований об исполнении опциона ответчику не предъявлял, а определенные договором обстоятельства не наступили, и какие-либо обязательства по договору ответчиком не исполнялись. В силу указанного, презюмируется и отсутствие каких-либо расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по договору. Истец <данные изъяты> направил в адрес ответчика заявление о расторжении заключенного между сторонами опционного договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств. Письмом от <данные изъяты>. ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

В связи с чем, истец просит признать пункт <данные изъяты> опционного договора №<данные изъяты> - не действительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО « Аура-Авто » в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца, снизить неустойку на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЕТОДИКА», ООО «АВТО-АССИСТАНС» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ и ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно положениям части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в ввиду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО4 и ООО "Аура-Авто " заключили опционный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался подключить истца к программе обслуживания; условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно условиям данного договора общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания (п. <данные изъяты>), клиент вправе заявить требования обществу в течение <данные изъяты> года с даты заключения настоящего договора (п. <данные изъяты>), обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнера общества (п. <данные изъяты>), участие в программе обслуживания бесплатно (п. <данные изъяты>), за право заявить требование клиент уплачивает обществу опционную премию <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты>), при прекращении опционного договора уплаченная опционная премия не возвращается (п. <данные изъяты>).

В этой связи и согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ДО/ПК ПАО «БЫСТРОБАНК» открыл счет, в связи с приобретением автомобиля ТС Volkswagen Tiguan, согласно договора купли продажи стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> рублей были оплачены собственными средствами и кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела ФИО4 оплатил ответчику ООО «Аура-Авто » из кредитных средств - <данные изъяты> рублей на оплату опционной премии и ему был выдан сертификат, удостоверяющий подключение к программе обслуживания партнера. В письменном ответе ООО " Аура-Авто " не отрицает получение денежных средств в счет оплаты опционного договора, поясняет что расторжение договора не возможно.

<данные изъяты> ФИО4 направил ООО " Аура-Авто " претензию об отказе от опционного договора и возврате уплаченных средств, на что получила отказ.

Таким образом, обязательства исполнены истцом, однако услуги не истребованы, до истечения срока опциона ФИО4 обратился с заявлением о расторжении договора и о возврате опционной премии, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей <данные изъяты> Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как видно, предметом опционного договора не является ни передача товаров, ни выполнение работ, ни оказание услуг, а право требовать от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, в том числе оказания услуг другой стороной договора или третьим лицом, поэтому прекращение такого права требования нормативно связано лишь с истечением срока, установленного опционным договором.

В этой связи, доводы представителя ООО " Аура-Авто " о том, что обязательства общества считаются исполненными после передачи клиенту сертификата и подключения его к программе обслуживания партнера общества, противоречат п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

На основании ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей ФИО4 как потребитель имеет право в любое время в течение срока, установленного опционным договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ООО " Аура-Авто " фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору от <данные изъяты> ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В связи с отказом истца от договора, опционный договор считается расторгнутым, поэтому оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, пережитых истцом в результате совершенного ответчиком деяния, требований разумности и справедливости, полагает, что сумму компенсации морального вреда надлежит определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.<данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, полагает возможным взыскать штрафа в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2016 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, снижение судом размера возмещения судебных издержек по мотиву их неразумности (чрезмерности) не может быть произвольным, а должно быть обосновано конкретными обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО9 и самозанятый ФИО5 заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого последний обязался оказать услуги по юридическому сопровождению процесса подготовки претензий, по направлению претензий, по подготовке обоснований исковых требований, по подготовке и оформлению судебного иска к ООО " Аура-Авто " и его подаче в суд, а также участие в судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде.

Спецификацией к договору оказания юридических услуг от <данные изъяты>, определено, что услуги поверенного состоят в юридической поддержке в составлении досудебной претензии, консультаций, составления искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с ООО «АУРА-АВТО» участие в судебном заседании на основании доверенности - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с чеком от <данные изъяты> самозанятый ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом собранных материалов дела являются подтвержденными услуги по подготовке претензии, перед направлением которой по общему правилу проводятся консультации, изготовление и направление в суд и лицам, участвующим в деле, искового заявления. Поэтому, с учетом объема фактически оказанных услуг с ООО " Аура-Авто " взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> постановления Пленума от <данные изъяты> января 2016 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

К материалам дела приобщена доверенность, оформленная <данные изъяты> нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3. В соответствии со справкой от <данные изъяты> истец оплатил тариф в размере <данные изъяты> рублей при оформлении документов у нотариуса.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются сведениями, отраженными в доверенности №<данные изъяты> АВ <данные изъяты>, выданной <данные изъяты> и удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО3, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ООО " Аура-Авто " в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - по требованию о компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - по требованиям о взыскании убытков).

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> <данные изъяты> г., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО», ИНН <данные изъяты>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: