Решение по делу № 2-1025/2023 от 16.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-006990-78

Дело №2-1025/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Удальцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Мосзайм» к ФИО1 и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об отмене решения от 18.02.2022 № У-22-10493/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Мосзайм» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.02.2022 № У-22-10493/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения.

Законный представитель ООО МКК «Мосзайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель Финансового уполномоченного ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворений требований заявителя возражала, указав, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен исключительно для потребителя финансовых услуг, следовательно, до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу рассмотрения обращения для финансовой организации какие-либо правовые последствия в возникшем с потребителем споре не возникают и права не могут быть нарушены. Таким образом, решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения не носит преюдициальный характер. Просит производство по делу прекратить или отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст.22 Закона о финансовом уполномоченном, в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно.

Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения, в том числе, в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Поскольку Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного о прекращении им рассмотрения такого обращения, то в случае несогласия с таким решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг, применительно к п.3 ч.1 ст.25 этого закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Как следует из «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) (вопрос 4) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (п.3 ч.1, ч.3 ст.25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Также из указанных Разъяснений (вопрос 5) следует, что в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворённых финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, ввиду того, что досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен исключительно для потребителей финансовых услуг, только для данных лиц, в случае несогласия с решением о прекращении рассмотрения обращения, законом установлено право на предъявление требований к финансовой организации в судебном порядке, поскольку обращение, не рассмотренное по существу (прекращение его рассмотрения), влечет несоблюдение для потребителя досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом финансовом уполномоченном, в то время, как для финансовой организации никакие правовые последствия, в рамках возникшего спора, не возникают.

Исходя из заявленных требований, гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией отсутствует. Доказательств обратного не имеется, соответствующие требования не заявлены ни потребителем финансовой услуги, ни финансовой организацией.

Вместе с тем, в силу ст. 2 ГПК РФ, ст. 15 и 27 Закона о финансовом уполномоченном, на суде лежит обязанность по проверке правильности установления обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием оснований для прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.02.2022 финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 в отношении финансовой организации - ООО МКК «Мосзайм» с требованием о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договорам потребительского займа в общем размере 5000 рублей. К указанному обращению были приложены: заявление (претензия) в ООО МКК «Мосзайм» о возврате переплаты по всем договорам потребительского займа; ответ ООО МКК «Мосзайм» на заявление (претензию); первая и частично вторая страницы договора займа от 05.01.2022 № 05012022.25.0006 на сумму 5000 рублей.

При наличии указанных документов, в силу ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном, оснований для отказа в принятии обращения потребителя финансовой услуги не имелось, обращению присвоен № У-22-10493.

Поскольку, к рассматриваемому обращению потребителем не приложены полный текст договора потребительского займа от 05.01.2022 № 05012022.25.0006 (с указанием даты, номера, иных условий, а также c подписями со стороны потребителя и финансовой организации); документы, подтверждающие перечисление потребителю денежных средств по договору потребительского займа от 05.01.2022 № 05012022.25.0006, документы, подтверждающие перечисление потребителем денежных средств в счет погашения займа; документы, подтверждающие оплату потребителем каких-либо дополнительных услуг по договору потребительского займа от 05.01.2022 № 05012022.25.0006 и др., то есть документы, без которых невозможно рассмотреть обращение по существу, именно на ООО МКК «Мосзайм» возлагалась обязанность предоставить такие документы в силу прямого указания закона, т.к. именно данное лицо является профессиональным участником правоотношений, у которого имеются недостающие документы.

Между тем, Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрена возможность направления финансовым уполномоченным в адрес потребителя дополнительного запроса о предоставлении информации и документов по обращению. Из положений указанного закона следует, что все имеющиеся у потребителя документы он прикладывает сразу вместе с обращением. Обязанность по приложению к обращению иных документов, кроме тех, которые указаны в ст. 17 Закона о финансовом уполномоченном, не предусмотрена.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 20 и 28 Закона о финансовом уполномоченном в адрес ООО МКК «Мосзайм» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 02.02.2022 № У-22-10493/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении, а в дальнейшем дополнительный запрос от 11.02.2022 № У-22-10493/2060-003.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие финансовым уполномоченным решения.

Однако, как на первый запрос финансового уполномоченного, так и на второй, ООО МКК «Мосзайм» не представило запрашиваемые сведения и документы.

Таким образом, установленная законом обязанность по предоставлению документов на запрос финансового уполномоченного не была исполнена ООО МКК «Мосзайм», что заявителем не опровергается.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рассматриваемом случае финансовая организация не содействовала потребителю и финансовому уполномоченному в урегулировании возникшего спора. Непредставление необходимых документов на неоднократные запросы свидетельствуют о недобросовестности поведения ООО МКК «Мосзайм».

Решением финансового уполномоченного от 18.02.2022 № У-22-10493/8020-004 рассмотрение обращение ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием у финансового уполномоченного возможности установить значимые обстоятельства по делу в части указанного потребителем требования, в частности, не представлялось возможным принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования.

Обращаясь в суд с требованием об отмене решения вышеуказанного решения финансового уполномоченного, ООО МКК «Мосзайм» не указывает какие права и законные интересы нарушены при рассмотрении спора с потребителем.

Отсутствие решения по результатам рассмотрения обращения потребителя по существу свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя, а соответственно и об отсутствии оснований для их судебной защиты избранным способом.

Указание на несение расходов по уплате повышенного взноса в службу финансового уполномоченного ничем не подтверждено и возможное рассмотрение данного вопроса не относиться к гражданско-правовому спору между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией по взысканию излишне уплаченных денежных средств по договорам потребительского займа и не может являться самостоятельным основанием для оспаривания решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Довод финансовой организации о том, что обращение потребителя было рассмотрено без извещения первого, не соответствует действительности. Из представленных финансовым уполномоченным документов следует, что 02.02.2022 первым через личный кабинет в адрес ООО МКК «Мосзайм» направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению и направлении копии принятого к рассмотрению обращения.

В соответствии с ч. 5 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Поскольку от сторон не поступало ходатайств о рассмотрении обращения потребителя финансовых услуг очно, финансовый уполномоченный по своей инициативе также не принимал решения о рассмотрении обращения в очной форме, решение от 18.02.2022 № У-22-10493/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения вынесено в заочной форме. Какого-либо дополнительного извещения финансовой организации о рассмотрении финансовым уполномоченным обращения Законом о финансовом уполномоченном не предусмотрено.

Ссылка заявителя на ч. 4 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которой в случае непредставления разъяснений и документов, связанных с рассмотрением спора, не препятствовало рассмотрению обращения по существу, основана на ошибочном толковании норм права. Данная норма не может применяться в отрыве от иных положений Закона о финансовом уполномоченном, в частности, без пункта 2 части 1 статьи 27 данного закона. Указанные положения закона не исключают того, что при надлежащем обращении потребителя к финансовому уполномоченному в соответствии со ст. 17 указанного выше федерального закона, принятие финансовым уполномоченным решения по существу спора в пределах предоставленных ему полномочий по сбору, исследованию и оценке документов и других материалов окажется невозможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО МКК «Мосзайм» об отмене решения финансового уполномоченного от 18.02.2022 № У-22-10493/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья:

<...>