РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, Отдел по Заларинскому району службы ЗАГС Иркутской области, об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 04.10.2002 его мама ФИО6 (фамилия до замужества) Е.М. вступила в брак со ФИО3 и матери была присвоена фамилия «Степанова». Совместно его мама прожила со ФИО3 около двух лет, после чего перестали совместно проживать, и мама переехала в другой населенный пункт. Больше со ФИО3 не общались, но однако состояли в официальном браке. 25.07.2006 родился он, когда он стал взрослеть, мама ему пояснила, что родила его от другого мужчины. Поскольку на момент его рождения мама состояла в браке со ФИО3, на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, в его свидетельстве о рождении указали в качестве отца ФИО3, со слов мамы его биологическим отцом ФИО3 не является. Решением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 11.07.2007 брак расторгнут, брак прекращен 31.07.2007. После расторжения брака она вернула себе девичью фамилию «ФИО6». Так как со слов мамы составлена запись акта о его рождении с указанием в графе «отец» - ФИО3, необоснованно присвоена фамилия отца, он решил обратиться в лабораторию молекулярной патологии, чтобы удостовериться является или нет биологическим отцом ФИО3 09.04.2025 был проведен тест на отцовство между предполагаемым отцом ФИО3, и ребенком ФИО1 Согласно заключению по результатам исследования предполагаемый отец ФИО3 не является его биологическим отцом, вероятность того, что отцовство исключено в настоящем случае составляет 99,9999 %. Таким образом, оспорить отцовство ФИО3, кроме как в судебном порядке невозможно. В настоящее время его мама состоит в официальном браке с ФИО7 с 18.02.2010, в связи с чем ей присвоена фамилия «ФИО11».

Просит суд установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является биологическим отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО4; исключить из записи акта о рождении № от 31.07.2006, составленной Отделом по Заларинскому району Управления службы ЗАГС Иркутской области сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Афонькин Н.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства ФИО3, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по Заларинскому району службы ЗАГС Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик - ФИО3, реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства ФИО3, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик - ФИО3 исковые требования ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства ФИО3, исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка, признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика - ФИО3 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не является отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Исключить сведения об отце - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, произведенной Отделом по <адрес> службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025.