Решение по делу № 02-1445/2025 от 14.05.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-014242-74

Дело № 2-1445/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МосОблЭксплуатация» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «МосОблЭксплуатация», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении в равных долях ущерба, причиненного в результате залива, в размере * руб., судебных расходов на оплату экспертизы в размере * руб. и расходов на оплату госпошлины в размере * руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры № 10, расположенной по адресу: г. *, что подтверждается копией свидетельств о праве собственности.

ООО «МосОблЭксплуатация» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *

03.08.2023 произошел залив квартиры № 10, расположенной по адресу: г. *, в результате нарушения целостности примыкания кровельного покрытия к приемной воронке ливневой канализации, что подтверждается копией акта определения причины неисправностей от 12.09.2023 за подписью техника, инженера ПТО ООО «МосОблЭксплуатация».

Истец ФИО1 обратилась к ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО» в целях определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с письменным заключением ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО» № 1705/24 от 17.05.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 10 по адресу: г. * составляет * руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили * руб.

28.05.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, 25.02.2025 истцами в адрес ответчика направлена уточненная претензия, однако в добровольном порядке ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МосОблЭксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3, 5.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № 10, расположенной по адресу: г. *. ФИО1 принадлежит ½ доли в праве собственности на жилое помещение, ФИО2 принадлежит ½ доли в праве собственности на жилое помещение, что подтверждается копией свидетельств о праве собственности.

28.05.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, 25.02.2025 истцами в адрес ответчика направлена уточненная претензия, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика, так как залив произошел по вине ООО «МосОблЭксплуатация», как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций которого находился в зоне ответственности и компетенции управляющей компании.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцам ущерба в заявленном размере.

Таким образом, поскольку доказательств того, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине третьих лиц, ответчиком не представлено, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место залитие квартиры в результате течи кровли, произошло по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за техническим состоянием кровли, чердачных помещений и коммуникаций многоквартирного дома № 10, по адресу: г. *. ООО «МосОблЭксплуатация», как управляющая организация, обязано поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии, не допускающем причинение ущерба собственникам и нанимателям жилых помещений. В результате имевшего место залития истцам был причинен ущерб в размере * руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере * руб., исходя из того, что данные расходы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб., исходя из требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МосОблЭксплуатация» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения ущерба в размере * руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере * руб. и расходы на оплату госпошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение в окончательно форме изготовлено 14.05.2025