Решение по делу № 2-422/2023 от 10.08.2023 - о взыскании расходов.

№2-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 августа 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Кастерина В.А., действующего на основании ордера №002830 от 10.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> компенсацию расходов в размере 108289 рублей 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12ч.00 мин., произошел ландшафтный пожар по адресу: <адрес>, д.Ахманай, пойма реки Тобол. На место пожар выезжали и применялись: ГАЗ № 1 единица, трактор МТЗ-82 1 единица, ранцевый лесной огнетушитель – 13 единиц, бензопила 1 единица, закреплённые за ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». В ходе расследования, проведенного государственный инспектором <адрес>, Тобольского, Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору старшим дознавателем ОАПиД отдела НДиПР «Тобольский» УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО5 было установлено, что ФИО1 допустил разведение костра, что привело к возникновению ландшафтного пожара в условиях противопожарного режима по адресу: <адрес>, д.Ахманай, пойма реки Тобол. В результате которого произошло возгорание травы на площади 500000 м2. ФИО1 признал вину в совершенном деянии. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности», вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Возникший пожар. Возникший пожар был ликвидирован силами и средствами Тобольского авиаотделения филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. Финасирование организации мероприятий по тушению ландшафтных (природных) пожаров реализуется в рамках государственной программы <адрес> «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности, гражданская оборона», утверждённой Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, исполнителем является ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». В связи с тем, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> является ответственным исполнителем государственной программы, а также в целях исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взыскания ущерба, причинённого окружающей среде в результате возникновения ландшафтных и лесных пожаров, понесенных расходов на ликвидацию ландшафтных и лесных пожаров» расходы на ликвидацию ландшафтного пожара, понесённые ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», подлежат возмещению Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес>. Государство финансирует тушение пожаров без условия возмещения этих расходов, только в случае, когда причинитель вреда не установлен. Если же причинитель вреда установлен, то с него надлежать взыскать, в том числе и расходы на содержание указанной службы, включая заработную плату работников, принимавших участие в тушении пожара. Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом были на рыбалке около д.Ахманай. У них утонул трактор, пока его вытаскивали, он сильно промок. Около 12 часов они развели костер, чтобы погреться. Был ветер, и загорелась трава. Они пытались потушить пожар своими силами, но смогли. Поехали на тракторе в деревню и сообщили о пожаре. Пожар тушили всей деревней. Он пошел на помощь тушить пожар около 20 часов вечера. Он не видел пожарных, машин и тракторов, может быть они и были на месте пожара, но он их не видел.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв в котором считает исковые требования Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.89-90).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес> в сфере гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий, пожарной безопасности, организации деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований (л.д.15-18).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взыскания ущерба, причиненного окружающей среде в результате возникновения ландшафтных пожаров, понесенных расходов на ликвидацию ландшафтных и лесных пожаров» Главного управления МЧС России по <адрес>, Департамента лесного комплекса, Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес>, Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания приказано Департаменту гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> обеспечить взыскание с виновных лиц расходов, понесенных на ликвидацию таких пожаров (л.д.21).

Из рапорта старшего дознавателя ОАПиД отдела НДиПР «Тобольский» УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведена проверка поступившей на ЦППС 8 ПСО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часова информация о горении травы, поступившая от главы Хмелёвского сельского поселения Свидетель №1 по адресу: <адрес>, д.Ахманай, в пойме реки Тобол. При проверке сообщения было установлено что, глава Хмелёвского сельского поселения Свидетель №1 до пожара видел в месте первоначального места возникновения пожара трактор на котором проезжал местный житель ФИО1. 22.04.2023г. совместно с участковым уполномоченным МО МВД "Тобольский" ФИО2 и старшим дознавателем Вербицким был осуществлён выезд на место пожара, был установлен очаг в виде остатков костра, металлической банки из-под (тушенки), в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен виновник пожара гражданин ФИО1 ФИО1 пояснил, что 21.04.2023г. в утренний период времени он с другом поехал на рыбалку в пойму реки Тобол, в районе <адрес>, было холодно, ФИО1 развёл костёр, от которого в последствии загорелась трава в пойме реки, ФИО1 с другом пытались потушить огонь, но у них не получалось, сотовая связь в данном месте не доступна. В результате ландшафтного пожара огнём пройдено 50га не лесной площади и 10 га лесной площади, тушение пожара производилось силами ГБУ ТО "Тюменская авиабаза" (л.д.37).

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени он совместно с родственником поехал на тракторе на рыбалку, было холодно, ФИО1 развёл костер, через некоторое время огонь переметнулся на поле с сухой травой в пойме реки Тобол. На улице был сильный ветер, огонь быстро распространился по полю на большую площадь, пытались потушить, но не смогли, хотели сообщить в пожарную часть, но в данном месте не ловит связь. После приехали в деревню и узнали, что глава администрации уже в курсе того, что в пойме реки Тобол пожар. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.38).

Согласно объяснениям ФИО6, инструктора ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 часов поступило сообщение, после которого был осуществлен вылет на вертолете. По прибытию горела трава в пойме <адрес>, огонь перешел в лесной массив, пожар тушили 17 человек (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес>, Тобоьского, Вагайского муниципальных районов по пожарному надзору старшим дознавателем ОАПиД отдела НДиПР «Тобольский» УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ответчик нарушил «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: допустил разведение костра в пойме реки Тобол, что привело к возникновению ландшафтного, а впоследствии лесного пожара в условиях особого противопожарного режима» (л.д.40-41).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Суду представлена плана-схемы с места пожара от ДД.ММ.ГГГГ и копия фото-таблицы к протоколу осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ в заливных лугах поймы реки Тобол в 2,6 км. от д.<адрес> (л.д.46, 47-51).

Согласно справке о затратах времени на тушение ландшафтного пожара, 21-ДД.ММ.ГГГГ на тушение пожара в квартале 57 Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского с/п отработано 111 человекчасов, 13,000 машиночасов. Общая стоимость работ по тушению лесного пожара составила 108289,92 руб. (л.д.52).

Из журнала по учету затрат на тушение ландшафтного пожара следует, что оплачено за счёт бюджетных средств: 69903,25 руб., 22716,92 руб., 2192,30 руб., 3632,91 руб., 9844,54 руб. (л.д.53).

Суду представлен список-табель работников участвовавших в тушении ландшафтного пожара № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, площадью 50,00 га в квартале 57 Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского с/п (л.д.54).

Согласно общей сводной ведомости затрат по тушению ландшафтного пожара за апрель 2023 года по тушению пожара № в квартале 57 Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского с/п с приложенными к ней: нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, расшифровки стоимости израсходованных материалов, табеля учёта рабочего времени Тобольского авиаотделения – филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», расчёт компенсации за продукты питания работникам, участвующим в тушении ландашафтного пожара, акта о ландшафтном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, учётной ведомости о ландшафтном пожаре, реестра по заработной плате, акта о списании материальных запасов, путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ схематического плана ландшафтного пожара №, расчёта взыскиваемой денежной суммы, по ландшафтному пожару, всего понесено расходов на сумму 108289,92 руб. (л.д.55 -77).

Администрация Хмелёвского сельского поселения представила информацию, согласно которой земли, на которых ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание сухой травы, являются поймой реки Тобол (л.д.108).

На территории Хмелёвского сельского поселения пожарный пост отсутствует (л.д.109).

Согласно информации ГЛОНАСС, транспортные средстве УАЗ 390945, МТЗ-82 начали движение ДД.ММ.ГГГГ в 13ч.53 мин. с <адрес> по территории <адрес>, прибыли в <адрес>ёвского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ 10ч.07 мин. (л.д.110 – 114).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является Главой Хмелевского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут ему позвонили и сказали, что с вышке видно задымление. Он сразу же выехал на место пожара. Нашли очаг пожара, там был разведен костер, банка от тушенки лежала, возле костра. Следы от трактора вели в деревню. По следам нашли хозяина трактора ФИО1, который впоследствии признался, что с другом развели костер, от которого произошел пожар. Тушили пожар и жители деревни, и пожарные десантники. Были задействованы: авиация, тракторы, автомашины, автобусы. Пожар удалось потушить только ближе к 24 часам. Выгорело больше 50 гектаров площади.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Из указанного следует, что при взыскании убытков истец доказывает наличие вреда, противоправный действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом и противоправными действиями причинителя вреда, размер вреда. В свою очередь ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда.

Кроме того, согласно ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащемся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения;

Как установлено в судебном заедании, Департамент гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> является надлежащим истцом по искам к причинителям вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.3 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч.1 ст. 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно.

Указанное свидетельствует о том, что в результате тушения пожара истец понес расходы, связанные с тушением пожара в виде финансирования специализированного государственного учреждения по тушению лесных пожаров за счёт средств субвенций, выделяемых из федерального бюджета.

Более того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Представленный суду расчёт взыскиваемой денежной суммы по ландшафтному пожару № признан судом верным, подтверждается общей сводной ведомостью затрат по тушению ландшафтного пожара за апрель 2023 года по тушению пожара № в квартале 57 Тобольского сельского участкового лесничества Дегтяревского с/п с приложенными к ней: нарядом-актом на производство работ, связанных с тушением лесного пожара, расшифровки стоимости израсходованных материалов, табеля учёта рабочего времени Тобольского авиаотделения – филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза», расчёт компенсации за продукты питания работникам, участвующим в тушении ландашафтного пожара, акта о ландшафтном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, учётной ведомости о ландшафтном пожаре, реестра по заработной плате, акта о списании материальных запасов, путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ схематического плана ландшафтного пожара №.

Ответчик не заявлял возражений по расчёту ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает требования Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3365,80 рублей в доход местного бюджета.

Суд, на основании ст.ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО7, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания заявленного требования сторонам разъяснены.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, д.<адрес>, паспорт 7115 №, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Тобольске ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности <адрес> компенсацию расходов в размере 108289 (Сто восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в 3365 (Три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2023-000490-52.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-422/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко