Дело №

УИН: 91RS0001-01-2024-004793-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к АО СК «ГАЙДЕ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый ФИО7 ФИО2, ООО «Страховая компания «Гелиос», ФИО3, о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО СК «ГАЙДЕ», в котором просила взыскать с АО СК «Гайде» страховую выплату в размере: 234 149,50 руб.; штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере: 117 074,75руб.; неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 400 000руб.; стоимость независимой экспертизы в размере: 15 000 рублей.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере: 2 400 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере: 35 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2024г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2х транспортных средств с наездом на препятствие, автомобилем: Рено Сандеро, гос. номер №, принадлежащий ФИО3, под его управлением и автомобилем Мазда сх-5, гос. номер: <***>, принадлежащего ФИО5 под ее управлением. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО Страховая Компания «Гайде» по полису ТТТ №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО Страховая Компания «Гайде» по полису ТТТ №. Водитель ФИО3 был признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2024г. 22.01.2024г. было подано заявление о страховом случае в АО Страховая Компания «ГАЙДЕ». К заявлению были приложены все необходимые документы. 09.02.2023г. АО Страховая Компания «ГАЙДЕ» произвела выплату страхового возмещения в размере: 165 850руб. 50 коп. При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, отсутствуют. Выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта произведена независимая экспертиза, в результате которой было установлен, затраты на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет: 553 100 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего: 400 000 рублей.

06.03.2024г. была направлена претензия с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств по страховому случаю; выдать направление на ремонт ТС на СТО на территории <адрес> СТС ФИО4 (адрес СТО: <адрес>, юридический адрес: 299023, <адрес>, № которая имеет техническую возможность организовать и провести ремонт поврежденного транспортного средства; выдать направление на ремонт ТС на СТО на территории <адрес>; выразили свое согласие на проведение ремонта, принадлежащего истцу ТС на одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и которые не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, в соответствии с абз. 5 п.15.2, ст. 12 Закона об ОСАГО. По истечении пятнадцати рабочих дней ответ так и не поступил.

22.05.2024г. было подано обращение в службу Финансового ФИО7. 23.07.2024г. Главным Финансовым ФИО7 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласен, что послужило основанием для обращения с иском в суд (т. 1 л.д. 1-4).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансовый ФИО7 ФИО2, ООО «Страховая компания «Гелиос», ФИО3 (л.д. 108).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения просил учесть письменные возражения по делу (т. 2, л.д. 66).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, ФИО7 страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, ФИО7 страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

В силу пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из требований к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Пленум №), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума № следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Пленума № указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О по запросу Норильского городского суда <адрес> о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Между тем, позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают их истолкования и применения вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1) и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Из приведенных положений Закона в их толковании Конституционным Судом Российской Федерации следует, что в случае выплаты в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся не только вопросы, связанные с соотношением действительного ущерба и размера выплаченного в денежной форме страхового возмещения, но и оценка на соответствие положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действий потерпевшего и (или) страховой компании, приведших к такому способу возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Рено Сандеро государственный регистрационный знак № при повороте направо в направлении стрелки, выполненной в дополнительной секции светофора (одновременно сс красным сигналом светофора) не уступил дорогу транспортному средству Мазда сх-5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, а также наезд на препятствие в виде дорожного ограждения. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 161).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО Страховая Компания «Гайде» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором стоит отметка о перечислении средств безналичным расчетом на приложенные банковские реквизиты (т.1, л.д.70-72).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольская экспертная организация» составлена калькуляция расходов на восстановительный ремонт №А00150289, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 165 850,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, без нарушения сроков выплаты. (т.1. л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ в истцом в адрес ответчика направлена претензия от с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении оплаты стоимости экспертного заключения.

В связи с отсутствием ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу обеспечения деятельности финансового ФИО7 (т. 1 л.д. 38-40).

Решением Службы финансового ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО5 к АО «СК ГАЙДЕ» об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или в денежной форме путем взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 234 149 рублей 50 копеек, в том числе убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек отказано (т.1, л.д.82-91).

В основу решения Финансового ФИО7 легло экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №,, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263 500,00 рублей, с учетом износа и округления – 156 300,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центра экспертизы по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ценам на момент производства экспертизы составляет округлённо (в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России): без учёта износа: 408 100 (Четыреста восемь тысяч сто) рублей; с учётом износа: 179 900 (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

№ государственный регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ по ценам, приведенным на дату ДТП, составляет округлённо (в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России: без учёта износа: 368 400 (Триста шестьдесят восемь тысяч четыреста) рублей; с учётом износа: 165 800 (Сто шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, составляет округлённо (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ без учёта износа: 144 300 (сто сорок четыре тысячи триста) рублей; с учётом износа: 99 400 (девяносто девять тысяч четыреста) рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать вышеуказанное экспертное исследование недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Указание в выводе по второму вопросу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № после ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, составляет округлённо (в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ с учётом износа: 99 400, а прописью «сто шестьдесят пять тысяч восемьсот» рублей суд признает технической опиской не влекущей недостоверность данных выводов судебной экспертизы.

Таким образом, представитель истца изначально обратился с заявлением о возмещении вреда путем страховой выплаты, не настаивал на выдаче направления на ремонт, получил сумму страхового возмещения.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), судом не установлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, штрафа, являются производными от основного требования – взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения и, следовательно, также не подлежат удовлетворению

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то и отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО СК «ГАЙДЕ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый ФИО7 ФИО2, ООО «Страховая компания «Гелиос», ФИО3, о взыскании страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова