Решение по делу № 2-1593/2023 от 24.10.2023

Дело №2-1593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

с участием прокурора Никифоровой А.И.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УМВД РФ по г.Смоленску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, о признании незаконным приказа УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ №с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на службе в должности полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП №2 ОБППСП УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД РВ по Смоленской области. Приказом УМВД по Смоленской области № уволен ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП №2ОБППСП УМВД России по Смоленской области по п.15, ч.2, ст. 82 Федерального закона от 30.11.2021 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» в связи с нарушением порядка условий контракта, а именно по п. 4.1 контракта. Считает увольнение незаконным, проведенным с нарушением установленного порядка увольнения. Для прохождения службы в особых условиях не направлялся, приказ об откомандировании в зону действия особых условий прохождения службы не был отдан, место прохождения и срок службы не определялся и не доводился. В <адрес> не было введено военное положения или чрезвычайного положения, или проведения контртеррористической операции. Отмечает, что ему как сотруднику поставили в вину отказ без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с ч.1, ст.35 Федерального закона от 30.11.2021 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», за что предусмотрено увольнение по иному пункту – п.13, ч.2, ст. 83. От убытия в командировку не отказывался, не отказывался от исполнения условий контракта, а просил предоставить информацию об условиях труда и отдыха, должностных обязанностях в месте прохождения службы, в каких условиях будет проходить служба, в каком подразделении, в чье подчинение должен поступить для прохождения службы, об обеспечении надлежащих организационно-технических условиях, что сделано со стороны ответчика не было.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил заявленные требования, по основаниям изложенным в первоначальном иске просит признать незаконным приказа УМВД РФ по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел, а так же заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области; изменить формулировку основания расторжения контракта и увольнения на п.2, ч.2, ст.82 Федерального закона от 30.11.2021 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» по инициативе сотрудника, взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по г.Смоленску.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, согласно представленного уточненного заявления, дополнила, что в дополнение к ранее изложенному уточняет исковые требования в части основания иска и указывает на отсутствие со стороны ФИО1 нарушений трудового законодательства, а напротив на наличие нарушений со стороны работодателя в части не ознакомления истца с приказом и невнесения истца в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в Северо-кавказский регион» в нарушение п. 46 приказа МВД России по № и невыплаты истцу денежного довольствия в связи с командировкой. В виду отсутствия денежного аванса командировочных расходов истец не мог быть направлен в командировку и впоследствии уволен за отказ. Полагает, что ФИО1 неправомерно привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение им отданного руководителем (начальником) приказа об убытии в служебную командировку, поскольку одновременно должно быть наличие обстоятельств в их системной взаимосвязи и совокупности, которые должны быть исследованы и учтены, а именно: график служебных командировок или решение соответствующего должностного лица о выезде вне графика служебных командировок (пункт 11 приказа №); приказ о направлении сотрудника в служебную командировку (пункт 43, 45 приказа №), ознакомление сотрудника с приказом о направлении в служебную командировку (пункт 46 приказа №), выдача командируемому сотруднику денежного аванса на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также иных расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации (основание - п.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №); оформление и выдача командировочного удостоверения командируемому сотруднику (пункт 60 приказа №); отказ командируемого сотрудника от убытия в командировку без уважительных причин.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные возражения и дополнения, к ним указав, что порядок увольнения ФИО1 был соблюден, нарушений порядка проведения служебной проверки не допущено, служебная проверка проведена в установленные сроки, заключение служебной проверки утверждено уполномоченным лицом и в установленный срок.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию представителя УМВД России по Смоленской области ФИО3, представленные письменные возражения и дополнения к ним.

Заслушав, стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в случаях нарушения условий контракта сотрудником. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 773-0 положение пункта 15 части 2 статьи 82

Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы предшествует объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловлена задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП №2 ОБППСП УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажёром по полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП ОБППСП УМВД России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по Смоленской области поступил рапорт заместителя начальника УМВД полковника полиции Т.Н.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) роты ППСП № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску старший сержант полиции ФИО1 в соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № прибыл к месту сбора личного состава органов внутренних дел Смоленской области, убывающего в служебную командировку на территорию <адрес>. Однако, на месте сбора старший сержант полиции ФИО1 отказался убывать в служебную командировку, и предоставил рапорт, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в Прокуратуру Смоленской области для рассмотрения вопроса законности его направления в служебную командировку на территорию <адрес>, так как, по его мнению, в связи с отменой режима контртеррористической операции в указанном регионе, несение там службы не будет относиться к особым условиям, что не предусмотрено его действующим контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. ФИО1 в указанном рапорте просит не направлять его в вышеуказанную служебную командировку до окончания проверки по уведомлению, поданному им ДД.ММ.ГГГГ В рапорте так же отражено, что согласно информации, изложенной в рапорте начальника УМВД России по г. Смоленску полковника полиции К.С.А., установлено, что старший сержант полиции ФИО1 ранее (в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) неоднократно подавался в списки личного состава от УМВД России по г. Смоленску для направления в служебную командировку на территорию <адрес>, однако во всех вышеуказанных случаях по разным причинам (семейные обстоятельства, открытие больничного листа, отказ от вакцинации от COVTD-19) производилась замена данного сотрудника на других сотрудников. От альтернативных вариантов убытия в <адрес> старший сержант полиции ФИО1 неоднократно отказывался, на проводимые профилактические беседы со стороны руководства не реагировал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был заблаговременно уведомлен о включении в списки командируемых в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего он прошёл медицинскую комиссию, а с ДД.ММ.ГГГГ убыл на запланированную двух недельную самоизоляцию перед убытием в командировку, указанный сотрудник соответствовал всем необходимым требованиям для убытия в служебную командировку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., никаких отказов в дальнейшем от убытия в данную командировку от него не поступало.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарочно получил предписание ФКУЗ «МСЧ МВД России по Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ему предписано в течение 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находиться по месту проживания (пребывания) по адресу: <адрес> в связи с угрозой завоза и распространения коронавирусной инфекции «COVID - 19» среди личного состава сводного отряда полиции УМВД России по Смоленской области, командируемого для выполнения служебно-боевых задач на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 отделения 1 взвода роты ППСП № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску старший сержант полиции ФИО1 прибыл к месту сбора личного состава органов внутренних дел Смоленской области, убывающего в служебную командировку на территорию <адрес> в соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в <адрес>», однако на месте сбора ФИО1 отказался убыть в служебную командировку, несмотря на то, что был включён в список убывающих в командировку согласно вышеуказанного приказа.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе проведенной служебной проверки, заключение по результатом которой утверждено начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 были установлены нарушения п.п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несоблюдении добровольно взятых на себя обязательств по неукоснительному исполнению требований действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, п.п. «а», «б» п. 5, п. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, п. 54 раздела III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции), а именно в отказе ДД.ММ.ГГГГ исполнить приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в <адрес>», убыть в служебную командировку в составе сводного отряда на территорию Северо-Кавказского региона Российской Федерации, на полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП № 2 ОБ 1111СП УМВД России по г. Смоленску старшего сержанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с данным приказом.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С приказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 было отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ, обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Смоленской области было утверждено заключение служебной проверки проведенной в соответствии с требованиями «Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, решение о проведении служебной проверки было принято не позднее двух недель с момента получения начальником Управления информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проведена в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (пункт 16 Порядка). В ходе проведения служебной проверки от ФИО1 было отобрано объяснение, с разъяснением ему прав и обязанностей (пункт 30.9 Порядка).

Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании п. 337 Порядка, с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 340 Порядка).

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку.

Лист беседы и представление к увольнению подписаны ФИО1 собственноручно.

В соответствии с п. 348 Порядка ДД.ММ.ГГГГ в последний день службы ФИО1 был ознакомлен под расписку с приказом об увольнении, и ему была вручена трудовая книжка.

Командирование сотрудников УМВД на территорию <адрес> организовано в соответствии с приказом МВД России от 21 августа 2018 г. № 031 «О некоторых вопросах Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе объединённой группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории <адрес>».

Согласно приказу МВД России от 11 апреля 2022 г. № 08 «Об утверждении графика замены сводных отрядов полиции в составе ВОГОиП МВД России», место временной дислокации сводного отряда полиции УМВД на ДД.ММ.ГГГГ г.г. определено в <адрес>.

В соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в <адрес>», в его состав был включен ФИО1

Приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в <адрес>», имеет гриф секретности, в связи с тем, что у ФИО1 допуск к сведениям, составляющим государственную тайну отсутствует, полное содержание приказа до ФИО1 доведено не было.

Вместе с тем подготовлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью начальника УМВД России по г. Смоленску К.С.А. о том, что ФИО1 в соответствии с приказом начальника УМВД России по Смоленской области, включен в состав сводного отряда полиции УМВД России по Смоленской области, убывающего в служебную командировку на территорию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., в случае отказа и невыполнения приказа начальника УМВД России по Смоленской области от убытия в служебную командировку будет рассматриваться как допущенное нарушение п. 4.1. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным письмом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту старшего сержанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной, по которой он не может убыть в <адрес>, является отсутствие аптек и магазинов в <адрес>, где проживает его мать - С (К) Л.И., а также то, что в данную станцию два раза в неделю ездит автобус, в связи с чем ФИО1 помогает своей матери.

Как установлено в судебном заседании, а так же материалами проведенной служебной проверки, информации в личном деле истца, матерью ФИО1 является С(К) Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>, работает уборщиком служебных помещений Никитинского Дома культуры-филиала МБУК «Холм-Жирковская РЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней проживает сын С.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен.

Таким образом, утверждение истца о невозможности убытия в командировку в виду необходимостью ухода за матерью несостоятельны, данных о наличии постоянного ухода за матерью, невозможности самостоятельно ухаживать за собой истцом, не предоставлено, равно как не возможности осуществлять в случае необходимости ухода за матерью братом (С.А.Е.), проживающим с матерью.

Служебная командировка - это временное, на определенный срок, направление сотрудника органов внутренних дел в местность, удаленную от основного места службы, функционального предназначения, как внутри государства, так и за границу, для выполнения служебного задания (поручения).

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О полиции» может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Вместе с тем, согласно требований п. 32, п.п. 32.1, п. 43 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 мая 2021 г. № 300, решение о направлении сотрудника в служебную командировку (продлении командировки) на срок более 40 суток, но не более чем на один год, может быть принято начальниками главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, в случае командирования сотрудников для выполнения задач по обеспечению правового режима чрезвычайного положения; для выполнения задач в зоне вооруженного конфликта по выявлению, разоружению и ликвидации незаконных вооруженных формирований; для участия в проведении контртеррористических операций, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; для выполнения иных задач в составе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России. Оформление служебной командировки осуществляется приказом руководителя (начальника) соответствующего органа, организации, подразделения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что направление сотрудников в служебную командировку, в соответствии с приказом уполномоченного руководителя, обусловлено необходимостью выполнения возложенных на органы внутренних дел задач и функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не предусматривает отказ сотрудника от служебной командировки в связи с особым видом служебной деятельности и особым правовым статусом сотрудника полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в отдельных регионах Российской Федерации либо проходящим службу в условиях военного положения ил чрезвычайного положения, вооруженного конфликта, проведении контртеррористической операции, ликвидации последствий аварии, катастроф природного и техногенного характера, других чрезвычайных ситуаций и в иных особых условиях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, изменением режима служебного времени и введением дополнительных ограничений, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Одновременно, для сотрудников органов внутренних дел, командируемых в состав ВОГОиП МВД России по проведению контртеррористических операций на территории <адрес>, предусмотрены дополнительные гарантии, указанные в п.п. «б» п. 1, п. 2 и п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории СКР РФ».

Сотрудник, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел, приводится к Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественным, честным и бдительным, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственноэтическим принципам стража правопорядка. Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя нравственные обязательства, в том числе, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни.

В соответствии с ч. 1 ст, 47, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по занимаемой должности полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП № 2 ОБ ГШСП УМВД России по г. Смоленску и, согласно требований п.п. 4.1 данного контракта, он обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации,

В соответствии с ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Контракт вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность в органах внутренних дел, если инею не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно п. 2 ч, 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п.п. 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, сотруднику предписано признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность, а также служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины.

Согласно п.п. «а», «б» п. 5, п. 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; приказ руководителя (начальника), должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок; обсуждение приказа и его критика недопустимы.

Согласно п. 54 раздела III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) 1 отделения 1 взвода роты ППСП № 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Смоленску ФИО1 обязан самостоятельно изучать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе посредствам использования ведомственных информационно-справочных систем.

В соответствии с п. 1,2 приказа МВД России от 27.07.2020 № 519 "О порядке и размерах возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации" возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществлять в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни нахождения в пути.

Возмещение суточных денег осуществляется одновременно с выдачей денежного аванса на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также иных расходов, связанных со служебной командировкой.

В свою очередь выдача денежных средств под отчет осуществляется на основании корешка командировочного удостоверения, заявления (рапорта) сотрудника (служащего, работника) с указанием назначения аванса, на который выдаются денежные средства, либо в сумме денежных документов выданных подотчетному лицу на соответствующие цели с визой руководителя.

Как следует из пояснений представителя УМВД России по Смоленской области в связи с отсутствием рапорта от ФИО1 выдача «суточных» не была произведена.

Не написание рапорта так же не отрицает сам ФИО1, поясняя, что до него информация о необходимости написания рапорта доведена не была.

Вместе с тем командировочные расходы необходимы сотруднику, уже прибывшему в командировку, а не перед убытием в командировку.

Согласно, пояснений истца он был не обеспечен денежными средствами до убытия в командировку, что повлекло нарушение его прав.

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства в случае убытия в командировку, рапорт истец мог написать собственноручно в момент убытия в командировку, что им сделано не было, при этом денежные средства были бы незамедлительно ему перечислены.

ФИО1 было подготовлено командировочное удостоверение № о командировании в <адрес> для оказания помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отказом от убытия в командировку, оснований для выдачи командировочного удостоверения на руки истцу не имелось.

В судебном заседании были допрошены свидетели Н.В.П., М.В.А., М.А.В.

Так, свидетель Н.В.П., являющийся инструктором группы по работе с личным составом ОБ ППС УМВД России по Смоленской области пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен к командировкам, однако постоянно от них отказывался в виду личных обстоятельств, которые он не конкретизировал, причин не указывал, руководство шло ему навстречу и не отправляло его в командировки, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять отказался от командировки. Приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ имел гриф «секретно», соответственно с ним не могли ознакомить сотрудников, однако был составлен лист ознакомления с приказом о командировке. Место куда необходимо было убыть в командировку, было известно, в том числе ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ г. все командировки осуществлялись в <адрес>. Информацию о выплате денежного довольствия доводили до сотрудников на собрании устно.

Свидетель М.В.А., методист отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом ОБ ППСП УМВД России по г.Смоленску, пояснил, что был назначен временно заместителем командира сводного отряда полиции УМВД России по Смоленской области, ФИО1 был в составе отряда, который отправлялся в командировку в ДД.ММ.ГГГГ г. на территорию <адрес>, согласно приказа руководителя УМВД России по Смоленской области. Сотрудников направляли на обучение, было несколько собраний, на которых он сам присутствовал, в списках был указан так же ФИО1 На собраниях доводилась информация сотрудникам о командировке. На последнем собрании присутствовал весь основной состав отряда, сотрудников проверял согласно списка, ФИО1 был в списке и присутствовал на собрании. На данном собрании доводилась информация о финансовом обеспечении, присутствовали сотрудники ФКУ ЦХиСО УМВД России по Смоленской области, а так же сотрудники бухгалтерии, которым задавались вопросы, и которые объясняли, что необходимо заранее писать рапорт о выплате денежного довольствия. Так же пояснил, что им разработана на месте в <адрес> была должностная инструкция для сотрудников, так же проведен должен был быть инструктаж. Срок командировки доводился до сотрудников на собрании, место определено <адрес>. ФИО1 на обучении не было, так как он ранее был обучен и с этого времени не прошло пяти лет для повторного обучения. В день командировки ФИО1 был. Отметил, что личное право получить командировочное довольствие до или после командировки, отчитавшись впоследствии о расходах в бухгалтерии, рапорт о выплате денежных средств можно было написать в день командировки, в командировке сотрудники жильем были обеспечены. Приказ о командировки имел гриф «секретно» и ознакомить с ним нельзя было сотрудников, у которых отсутствует соответствующий допуск. Отряд в день командировки был укомплектован, в командировку не убыл только ФИО1

Свидетель М.А.В., являющийся сотрудником ОБ ППС УМВД России по г. Смоленску, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ убыл в командировку в составе сводного отряда. Перед командировкой были собрания, на которых он участвовал, на собрании доводили информацию о командировке, в том числе по материальному обеспечению, о сроках командировки, месте командировки. В день отправки уже знали о сроках командировке, месте командировки, командировочное удостоверение ему выдали. В командировку ФИО1 не убыл, были ли иные лица, которые не убыли в командировку не помнит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 111. Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 мая 2021 г. № 300, на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов, организаций, подразделений, иных организаций, в которые они командированы.

Соответственно информация об условиях труда и отдыха, подчиненности должна была быть получена ФИО1 непосредственно по прибытию в командируемое подразделение.

В судебном заседании стороной истца, как одним из доводов в обоснование уточненного иска и незаконных действий ответчика, указано на не предоставлении полной информации о командировке.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.В.П., М.В.А., М.А.В. однозначно пояснили, что информация о командировке, материальное обеспечение было разъяснено на собрании, при этом ФИО1 на данном собрании присутствовал.

Вместе с тем как следует из предоставленных ответчиком в материалы дела доказательств, будучи опрошенным, в ходе проведения служебной проверки ФИО1 ссылается на иные обстоятельства, служившие причиной его нежелания убыть в командировку, а именно то, что в соответствии со cт. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период действия военного положения или чрезвычайного положения, сама по себе командировка в <адрес> в период, когда режим контртеррористической операции отменен, не может относиться к особым условиям несения службы. Кроме того, он осуществляет уход за матерью, которой кроме него некому привезти продукты и медицинские средства (по месту ее проживания отсутствуют магазины и аптеки), а также те обстоятельства, что проводится прокурорская проверка по его заявлению.

Также согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной, по которой он отказался убывать в командировку, является направленное им ДД.ММ.ГГГГ обращение в Прокуратуру Смоленской области для рассмотрения вопроса законности его направления в служебную командировку на территорию <адрес>, так как, по его мнению, в связи с отменой режима контртеррористической операции в указанном регионе, несение там службы не будет относиться к особым условиям, что, возможно, не предусмотрено его действующим контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В указанном рапорте он просит не направлять его в вышеуказанную служебную командировку до окончания проверки по уведомлению, поданному им в прокуратуру.

Суд находит, что указанные разногласия и расхождения свидетельствуют о том, что истцом ненадлежащим образом обоснована правовая позиция в основание заявленных требований.

Указание истца на то, кто контртеррористическая операция на территории СКР завершена ДД.ММ.ГГГГ и поэтому нет необходимости отправлять сотрудников УМВД России по Смоленской области в командировку в данную местность, не может быть принята во внимание в виду следующего.

Таким образом, направление сотрудников в служебную командировку, в соответствии с приказом уполномоченного руководителя, обусловлено необходимостью выполнения возложенных на органы внутренних дел задач и функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и не предусматривает отказ сотрудника от служебной командировки в связи с особым видом служебной деятельности и особым правовым статусом сотрудника полиции.

Доводы истца о том, что ему поставили в вину отказ без уважительных причин от прохождения службы в особых условиях в соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 30.11.2021 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...», не соответствует действительности, так как истец был уволен по иному основанию, а именно за нарушение п.п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ исполнить приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О командировании сотрудников УМВД России по Смоленской области в <адрес>» убыть в служебную командировку в составе сводного отряда на территорию <адрес>.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку решение об увольнении истца было принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой был установлен факт нарушения условий контракта.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении.

Процедура увольнения ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161. Процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены. С приказом об увольнении истец ознакомлен.

Увольнение истца произведено законно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд учитывает, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи, с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принимается как достоверное доказательство по делу.

Таким образом, судом установлено, что служебной проверкой подтверждено совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, в виде нарушения условий контракта, выразившегося в неисполнении приказа УМВД России по Смоленской области.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования об изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Смоленской области, УМВД РФ по г.Смоленску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.20223 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-000078-39

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-1593/2023