Дело №2-2290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

18 июля 2023 года <адрес>.

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2.

В обоснование Банк указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ без финансовой защиты. По условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в размере 0,1 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Банк выполнил условия, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял п.6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная продолжительность просрочки составила 764 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 36 043 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Поскольку Банк не располагает сведениями о круге наследников, просили взыскать с наследника в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО2 в размере 36043 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1281 руб. 30 коп.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте заседания уведомлен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания направил суду ходатайство с просьбой рассматривать дело без своего участия, представил суду заявление об отказе от исковых требований, просил вернуть госпошлину.

Ответчик против рассмотрения дела без участия представителя истца не возражала. До судебного заседания направил суду письменные объяснения, в которых указала, что полностью погасила задолженность по спорному кредиту умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев представленное заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от исковых требований, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Судом проверены полномочия представителя истца на отказ от исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что в настоящем судебном заседании отказ представителя истца от исковых требований, не противоречит требованиям законодательства, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1281 рублей 30 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с подачей иска представитель истца просил возвратить государственную пошлину.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в связи с отказом истца от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению, соответственно уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика ФИО2 – прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1281 рублей 30 копейки, о чем выдать соответствующую справку.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Черкасова