№ 12/1-1569/23

РЕШЕНИЕ

г.Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Белого А.А. в интересах ООО «Форум», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу генерального директора ООО «Форум» ФИО1, ИНН № юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт-Петербурга, ООО «Форум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 59739 рублей, без конфискации товара.

Вина ООО «Форум» установлена в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ООО «Форум» являясь таможенным представителем, при таможенном декларировании товаров в ДТ № на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) заявило при декларировании недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих оплате таможенных пошлин и налогов в размере 119478,04 рублей, тем самым нарушило требования статей 84, 105, 106, 114, 405 ТК ЕАЭС.

В жалобе генеральный директор ООО «Форум» ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку согласно ст. 112 п.1 ТК ЕАЭС сведения, заявленные в таможенной декларации могут быть изменены до выпуска товара. Мировой судья рассмотрела дело с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование.

В судебное заседание законный представитель ООО «Форум» не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Форум».

В судебном заседании защитник Белый А.А. в интересах ООО «Форум» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дополнения к жалобе не представил.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Северо-Западной электронной таможни ФИО2, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указал, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела соответствуют действительности, полагала, что вина ООО «Форум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ, является полностью доказанной, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, свидетеля, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ наступает за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Факт совершения ООО «Форум» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые мировой судья оценила по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ доказательств по делу подробно приведен судом первой инстанции в постановлении, мотивирован и является обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Форум» состава административного правонарушения по статье 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

Обоснован вывод мирового судьи и о виновности юридического лица в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушения установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, совершенного ООО «Форум» достоверно установлено мировым судьей, на основании представленных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие защитника и законного представителю юридического лица с данной мировым судьей оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрела дело с нарушением правил подсудности, поскольку по делу было проведено административное расследование подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 28.7 ч.2 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится после выявления административного правонарушения с целью осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Однако в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о проведении вышеуказанных действий, что свидетельствует о том, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При этом проведение административного расследования должно состоять из комплекса реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изученными судом материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что процессуальные действия, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ не проводились, а лишь были совершены действия, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не требующие проведения административного расследования.

Как следует из материалов дела, после вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, свидетели не были допрошены.

Кроме того, проведение экспертизы не назначалось, потерпевшие не устанавливались, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.

Несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не требовалось.

Несмотря на составление протокола ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом проведении расследования.

Кроме того, определение о проведении административного расследования носит формальный характер.

Таким образом, дело обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Иные доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи и были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ООО «Форум» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 16.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 г. Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Форум» ФИО1- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: