Решение по делу № 2-125/2023 от 10.05.2023 - о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов.

<данные изъяты> Дело № 2-125/2023 (№ 2-1987/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 10 мая 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ЦС-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным РЭО ГИБДД Балашихинского УВД 20.11.2012.

19.09.2022 г. в 12 часов 18 минут имуществу истца был причинен ущерб в результате падения частей конструкции фасадной части (штукатурка, бетон) дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, Московской области.

С учетом уточненных исковых требований от 10.05.2023 г. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- 265 434,24 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 12000,00 рублей – стоимость отчета об оценке;

- 5 854,34 рублей – расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) отсутствует, представил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, не представили возражений относительно заявленных требований, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поэтому в силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд исходит из положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1, подп. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС серии <данные изъяты> выданного РЭО ГИБДД Балашихинского УВД <данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет - <данные изъяты>.

Согласно постановлению и.о. дознавателя отдела полиции по г.о. Реутов капитана полиции ФИО3 от <данные изъяты>, истцу в связи с повреждением автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24, ст.ст. 144,145,148 УПК РФ.

В этом постановлении указано, что ФИО2 <данные изъяты> в 12 часов 18 минут припарковал автомобиль марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, на проезжей части придомовой территории напротив третьего подъезда дома № <данные изъяты> по ул. Гагарина, г. Реутов и пошел к себе домой, при этом каких-либо механических повреждений на автомобиле не было. Затем <данные изъяты> г. примерно в 12 ч. 38 мин. на вышеуказанном автомобиле сработала сигнализация, а примерно в 12 ч. 39 мин. гр. ФИО2 позвонила консьерж дома и сказала, что на автомобиль, которым управляет гр. ФИО2, упало что-то сверху. <данные изъяты> г. в 12 ч. 45 мин. гр. ФИО2 подошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что на него упали бетонные части фасада дома и нанесли следующие механические повреждения: вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия и заломами ребер жесткости, сколы на молдинге крыши с правой стороны, вмятина с повреждением ребер жесткости на правой стойке в районе передней правой двери, сколы и вмятины на передней правой двери, сколы и трещины на молдинге передней правой двери, разбито стекло передней правой двери, разрывы на облицовке передней пассажирской двери, порезы на обшивке переднего правого сиденья и подлокотника. Также гр. ФИО2 обнаружил лежащими на данном автомобиле и рядом с ним бетонные осколки фасада. После чего гр. ФИО2 позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

Истец обратился к ИП ФИО4 с заявлением о проведении независимой экспертизы по вопросу определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты>, составленному исполнителем ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, получившего повреждения <данные изъяты> в результате падения частей конструкции фасадной части дома (штукатурка, бетон) по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля, составляет 324 300,00 рублей – без учета износа запасных частей; 131 700,00 рублей – с учетом износа запасных частей.

04.10.2022 истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» как к управляющей организации, которая обслуживает дом по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, с требованием о возмещении причиненного обрушением штукатурки ущерба в размере 324 300,00 рублей, стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы – 12 000 рублей.

Ответчик 27.10.2022 отказал истцу в добровольном удовлетворении требований истца о возмещении причиненного ущерба. Отказ ответчика направлен истцу письмом от <данные изъяты> № <данные изъяты>, в котором ответчик мотивировал свое решение необоснованностью требований истца.

20.09.2022 на портале Единой диспетчерской службы Московской области https://eds.mosreg.ru/ зарегистрировано обращение № <данные изъяты> по факту падения фрагментов конструкции фасада МКД, повреждения ими припаркованного автомобиля. По итогам рассмотрения обращения № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» просит о переносе срока выполнения работ по ремонту в связи с неблагоприятными погодными условиями.

10.10.2022 на портале Единой диспетчерской службы Московской области https://eds.mosreg.ru/ зарегистрировано обращение № <данные изъяты> о возвращении в работу обращения № <данные изъяты>. В результате рассмотрения обращения № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» сообщило о выявлении нарушений и проведении работ по демонтажу аварийных участков фасада. К ответу по обращению № <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» приложило фотографии участков фасада, с которых произошло обрушение и демонтированы аварийные участки фасада.

Определением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, подготовленному экспертом ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> составляет: 265 434,24 рублей – без учета износа, 85 008,31 рублей – с учетом износа.

Оценивая экспертное заключение № <данные изъяты>, суд учитывает, что заключение составлено в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта содержат этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, поэтому суд принимает данные выводы и считает, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <***>, возникших в результате падения частей конструкции фасадной части (штукатурка, бетон) дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г. Реутов, Московской области, составляет: 265 434,24 рубля – без учета износа, 85 008,31 рублей – с учетом износа.

В судебном заседании также было исследовано Экспертное заключение <данные изъяты>, составленное исполнителем ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получившего повреждения <данные изъяты> в результате падения частей конструкции фасадной части дома (штукатурка, бетон) по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, составляет: 324 300,00 рублей – без учета износа запасных частей; 131 700,00 рублей – с учетом износа запасных частей.

Суд не принимает указанное Экспертное заключение № <данные изъяты> т.к. Экспертное заключение № <данные изъяты> составлено специалистом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В суде установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет - https://domreutov.ru/cs-service/about/.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «а» п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» как лицо, управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе за своевременный осмотр облицовочных материалов фасада дома с тем, чтобы исключить причинение вреда чужому имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода, то есть размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей могло увеличить свои доходы.

Анализируя изложенное и учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свою обязанность по своевременному осмотру общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а также учитывая экспертное заключение № <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля (имущественный ущерб, причиненный автомобилю) марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, в размере 265 434,24 рублей, что соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату стоимости проведенной экспертизы в размере 12000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец заключил с ИП ФИО4 договор возмездного оказания услуг № <данные изъяты>, согласно которому было составлено Экспертное заключение <данные изъяты>, стоимость услуг составляет 12000,00 рублей. Согласно Платежному поручению № <данные изъяты> истец оплатил по договору возмездного оказания услуг № <данные изъяты> стоимость услуг в размере 12000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере 12000,00 рублей.

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 6 583,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> (л.д 62).

Поскольку от удовлетворенных судом требований в размере 265 434,24 рублей сумма госпошлины составляет 5 854,34 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 854,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта (имущественный ущерб, причиненный автомобилю) автомобиля марки Тойота Приус, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, в размере 265434 (двести шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 24 копейки;

- судебные расходы по оплате Экспертного заключения № <данные изъяты>, составленного ИП ФИО4, в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5854 (пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 10 мая 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>